Евгений Положий

Здравствуйте, Евгений Викторович! Примите поздравления с новым сайтом - классно, просто, понятно и красиво. На носу выборы. Ваши прогнозы, в частности по тем округам, которые затрагивают Сумы - 157-му и 158-му. Поможет ли " юлина коса" Медунице и Волкову? Какие шансы у регионовских кандидатов? Кто (не личность, а образ, программа, позиция) может победить на этих округах? Какие, к примеру, шансы у Токаря, разыгрывающего карту местного? Какие последствия выборов для экономики? Насколько изменится ситуация в парламенты с приходом мажоритарщиков? Будет ли у Сум депутатское лобби в ВРУ? Что ждет журналистику после принятия закона о клевете? Вопросов уйма, вот сколько всего хочется у вас спросить :)

Хочу высказать свое мнение о О. Медунице, который является единым кандидатом от оппозиции. В соответствии с декларацией о доходах за 2011г.у Медуницы полный ноль! А жена получила 25,5 тыс. грн. (Инфо «Панорама №35 (716)и-нет), погасив кредит18 тыс. грн. и страховку 5 тыс.грн. с выше указанной суммы. Возникает вопрос: Как человек, имеющий жену и ребенка, может прожить на 170 грн/мес, имея квартиру69.4кв.м и паркетник Hyundai Tukson??? Пахнет тухлятиной! Может хватит метать бисер на встречах с сумчанами, и, если он такой бедный, то его жена выглядит лучшим кандидатом в депутаты! Кстати, г-н Медуница выражается о своих оппонентах по выборам очень жестко, хотя, кто он такой по сравнению с Почетным гражданином г. Сумы Епифановым. Никто!!! Только может втихаря, ночью, памятники Ленина крушить, и то не сам!!! А Вы как считаете, может ли этот недочеловек представлять интересы сумчан в Верховной Раде?

Уважаемый Евгений, Вы, как известно, жестко критикуете власть. С другой - умеете организовать большое дело - на примере газеты "Панорама". Если бы Вы, представим, оказались у власти, за какой срок Вы навели бы в стране порядок? И каким образом? Елена

акое Ваше отношение к строительству Номак-инвест трех 17 этажек и торговых комплексов в зеленой зоне озера Чеха и почему мэр Геннадий Минаев вопреки подписанному меморандуму в 2006 году лоббирует их строительство и уничтожение зеленой зоны на Чешке. Почему Ваша газета не обращает внимание на эту проблему. 30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест». Протест прокурора мэр полностью игнорируют. Даже больше, по указанию Геннадия Минаева, по поданому протесту начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка. В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить решение о выделение земли по высотки, но в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934. В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью. Причем Геннадий Минаев хорошо знал об этом суде поскольку ему был задан 17 октября 2010 года в онлайн-интервью за №13 вопрос по поводу позиции его представителя который поддерживал НОМАК в судеhttp://www.vsisumy.com/interview/gennadiy-minaev?page=1, на что он ответил, что этого не происходит, хотя в решение Сумского окружного суда суда полностью опровергает его лживые утверждения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934. В своем мартовском интервью изданию Данкор в статье "Не рубите мужики, не рубите" http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/76968 мэр Минаев сказал следующее: 1. Я еще раз публично, под диктофон, говорю: на "Чешке" я ничего не дам строить. Будут суды. Будет, может быть, даже физическое противостояние, но на "Чешке" я ничего не дам строить «Номаку». По иску Виталия Моисеенко, Ковпаковский районный суд в постановлении от 27 апреля 2012 четко установил, что у НОМАКа нет утвержденного градостроительного обоснования, договор аренды противоречит генплану и большая часть участка – зеленая и рекреационная зона спортивных объектов, которая не подлежит жилой застройке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23805817. Однак видя такую ситуацию НОМАК подает предложения о внесении изменений в генеральный план, где вместо зеленой зоны предлагается жилое и общественное строительство. Причем власть в лице Геннадия Минаева и Владимира Быкова вместе с разработчиками генплана их удовлетворяют, что подтверждает сайт мэрии. Причем по законодательству это полномочия городской власти рассматривать предложения к генплану, а не его разработчиков, и именно Быков с Минаевым имели все рычаги, чтобы это остановить но не сделали ничего. Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”. № п/п Вх.№ звернення та дата по управлінню архітектури СМР ПІБ заявника Короткий зміст звернення Про врахування пропозицій до проекту “Внесення змін до генерального плану м. Суми”. 11 99509.08.12 "Номак-Інвест" Пропозиції до генплану вул. Д.Коротченка (р-он ТРЦ "Лавина") Пропозиції щодо внесення змін до генерального плану м. Суми (вхід № 995 від 09.08.12) знаходяться на опрацюванні в ДП УДНДІПМ “Діпромісто” імені Ю.М. Білоконя, м. Київ та будуть враховані в проекті “Внесення змін до генерального плану м. Суми”. Ccылка на сайте мэрии: Результати опрацювання пропозицій громадськості за підсумками першої хвилі обговорення http://www.meria.sumy.ua/engine/download.php?id=7889

Почему Ваша газета очень слабо освещает суть предлагаемых изменений к генеральному плану, которые разработаны не ввиду необходимости, а исключительно по прихоти мэра Минаева и главного архитектора города Владимира Быкова, которые хотят задним числом узаконить более 300 нарушений генерального плана при выделении под застройку зеленых и рекреационных зон. Ведь речь идет не только о ранее принятых решениях, но и о сотнях гектаров оставшихся зеленых зон, которые они планируют отдать под застройку. Замалчивания этой проблемы приведет город к катастрофическим последствиям. Для существующего населения города Сумы 280 тыс. чел. согласно "ДБН 360-92 *" (п.5.4. таблица 5.1) потребность в зеленых насаждениях общего городского значения составляет: для территорий лесостепи II-В-2 - 308 га при нормативе 11 м2/людину. По состоянию на август 2012 года дефицит зеленых насаждений общего пользования по г. Сумы составляет 160 гектаров. Бывший главный архитектор Сум Николай Ильченко при обсуждении измений в генеральный план, разработанных институтом «Дипромисто» и предложенных для общественного обсуждения городской властью прямозаявил на градсовете, что в случае утверждения таких изменений, г. Сумы может потерять практически все рекреационные зоны. Исходя из текстовой части действующего генерального плана и текстовой части изменений в генеральный план в 2012 году предполагатеся уменьшить площадь существующих и проектных зеленых зон в общей сложности более чем на 140 гектаров. Парк им. Кожедуба вместе с парком-памятником садово-паркового искусства местного значения «Басовской» и детским парком «Сказка» составляют около 70,6% от всех существующих зеленых насаждений города. Однако Парк Кожедуба в изменениях к генеральному плану потерял 32 гектаров (почти треть своей площади), Парк Сказка потерял 2,75 гектара (20% своей площади). Из раздела генерального плана зеленые насаждения города исчезают парк в районе артучилища - 60,0 гектаров, парк "Косовщинський" - площадь 13,5 гектаров, парк "Тепличный" - площадь 15,0 гектаров, "Гидропарк" - 9,0 гектаров, парк биостанции Сумского пединститута - 21,0 гектар, Сумской дендропарк - 7,0 гектаров, парк "Веретенивський" - 17,0 гектаров. Общая потеря площади парков в случае внесения изменений в генеральный план составляет - 147 гектаров.

Согласно интервью начальника управления земресурсов горсовета Анатолия Жука, действующая Сумская власть в изменениях к генплану планирует убрать более 10 гектаров зеленой зоны по ул. Черепина и в новом генеральном плану предусмотреть размещение на этой территории жилой и общественной застройки. В частности в последнем интервью Панораме, Анатолий Жук сказал следующее: "Естественно, всех в первую очередь интересуют крупные участки по ул. Черепина. К ним, к сожалению, возникает больше всего вопросов. Там по генплану - зеленая зона. По этому поводу прокуратура хотела даже вынести протест, но в результате переговоров решили, что они не выносят протест, а мы до утверждения генплана не формируем лоты". http://rama.com.ua/modules/AMS/artic...?storyid=11588 Считаете ли Вы нормальным дерибан под застройку последней крупной зеленой зоны микрорайона, в нарушение ЗУ "Про мораторий на изменение целевого назначения зеленых зон", и с учетом того, что в стратегическом плане города отражен явный недостаток зеленых зон в 9 - 12 микрорайонах. Если нет, то почему не спрашиваете у представителей власти ради чего нужны ТАКИЕ ИЗМЕНИЯ К ГЕНПЛАНУ. Цитата: З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах" Стаття 4. Розширення земель рекреаційного призначення Органи місцевого самоврядування при прийнятті рішень про розроблення містобудівної документації та її затвердженні передбачають збереження площ земельних ділянок рекреаційного призначення". "Сумська міська рада Виконавчий комітет РІШЕННЯ Від 27.12.11 № 838 Про затвердження Плану розвитку міста Суми на 2012 рік Зелені насадження на території міста розміщені нерівномірно. Основні зелені масиви розміщуються у південній, південно-східній і північно-східній частинах міста і вздовж р. Псел, р. Сумка, р. Стрілка. Характерною і важливою особливістю озеленення м. Суми є їх виражена територіальна диференціація: поруч із щільно забудованими, насамперед, центральними районами міста, де озеленення достатнє, розташовані місця, де потреба в озелененні стоїть надзвичайно гостро (9-12 мікрорайони)".

Вопрос в том, почему Ваше газета фактически не освещает целенаправное вранье Минаева и его подчиненных, и умышленный дерибан властью зеленых зон при внесении изменений в генплан. Как Вы лично относитесь к застройке зеленых зон на берегу Псла по пер. Воробъевский и ул. Заливной. Дерибан зеленой зоны на берегу Псла по ул. Харьковской 1 – переул. Воробъевский. УКС АО «Сумстрой» и авторский коллектив - ФЛП Юрий Кобыляков и ТАПМ Борис Бурячков предложили проект строительства в пер.Воробьевском на берегу р. Псел (20 – 50 метров от воды) трех свечек высотой в более чем 20 этажей. На заседании градсовета при управлении архитектуры в конце концов решили обратится к институту «Дiпромiсто», для корректировки водоохранной зоны р.Псел и вывода этой территорию из зоны зеленых насаждений и определение ее как зоны реконструкции с последующим строительством трех высоток на берегу Псла http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&in=370&ir=3&id=40868 Если Вы вспомните, как Ваша газета протестовала против Номака по вопросу трех 17 этажных домов на Чешке, но там расстояние – 140 метров от уреза воды, а тут меньше 50 метров. И эти изменения уже приняты и отражены в новом генплане институтом «Дипромисто»!!! Дерибан зеленой зоны по ул. Заливной. Год назад общественность отбила первую такую попытку - тогда планировалось построить три высотных дома над Пслом. Дело в том, что в 2001 г. общество «Христианский духовный центр» получило в постоянное пользование 3 га под строительство «христианского церковного комплекса», но такой комплекс до сих пор не построен, а участок представляет собой заброшенный пустырь. Из 3 га, переданных протестантам, осталось уже меньше двух. Ведь 1,39 га они передали по соглашению АО «Сумстрой» для возведения жилья. Зато, по информации жителей-активистов, религиозная организация ведет переговоры с АО «Сумстрой» о том, чтобы «поделиться» со строителями земельным участком, а те взамен пускай возведут «церковный комплекс». Исходя из действующего генерального плана развития Сум. на ул.Заливной есть только один дом, а все остальное окружено парком. АО «Сумстрой» же вместо маленького пятна 20х20 метров хочет создать громадный жилой комплекс, практически уничтожив прилегающую зеленую зону на берегу Псла. http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=42234&in=382 Еще в 2004 году церковь согласовала размещение на 3 га школы-сада и дома престарелых. Но ни один из этих объектов так и не начал строиться. Зато по соседству появились три многоэтажки. При этом на руках ни у застройщика, ни у пользователя земли нет необходимых документов - решения Сумского горсовета о смене целевого назначения участка или об изъятии части участка для строительства жилья... http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=42477&in=384 С учетом домов на пр. Воробъевский вся прибрежная полоса Псла от Заливной до Харьковского моста будет застроена Сумстроем, где пока еще предусмотрена генпланом зеленая зона. Но в изменениях к генплану власть зеленую зону урезает здесь в несколько раз и оставляют только жиденькую полоску!!! Хотя Войтенко и Мовчан обещали жителям не дать строить на этой земли, но они соврали и в новом генплане предусмотрено место для трех высоток Сумстроя и на этом месте.

Считаете ли Вы, что главный архитектор города Владимир Быков должен понести ответственность за выдачу разрешений на застройку зеленых зон и быть уволенным со своей должности, в частности за ситуацию с участком по ул. Харьковской 58г. Готова ли Ваша газета и дальше освещать ситуацию с беспределом власти на этом участке. Один из последних конфликтов по зеленой зоне, связан с застройкой ул. Харьковской, где строительная компания Нефтехиминдустрия начала размещать площадку для возведения жилого дома. На спорые действия застройщика не менее быстро отреагировали жильцы соседнего дома - по ул.Харьковской, 58г. Они потребовали объяснений происходящего от руководства Сум. Согласно информации нач. управления архитектуры Владимира Быкова управлением выданы условия и ограничения на строительство жилого дома, который расположен ближе к пересечению Парижской Коммуны с Харьковской. Причем как установила Ваша газета есть очень интересный момент: в документе «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м.Суми, вул. Харківська,58 а/1″, выданом 20.07.2012 управлением архитектуры и градостроительства эта зона обозначена КАК ТЕРРИТОРИЯ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". Действующий генплан развития Сум 2002 г. предполагал застройку смежного участка высотными сооружениями после сноса старых частных одноэтажных домов. Вместо этого строители выбрали свободный участок - зеленую зону четко определенную действующим генпланом и уже начинают подготовительные работы. По мнению горожан, это явное нарушение ст. 50 - 52 Земельного Кодекса, которые прямо указывают на недопустимость застройки зеленых зон. В разрешение на разработку отвода земли власть соглашалась отвести вдвое меньший участок и требовала от руководства Нефтехиминдустрии получить согласие жильцов смежных домов. Но этого сделано не было, кроме того были откровенно сфальсифицированы документы и территория участка сместилась с зоны реконструкции где надо было убирать частные дома и давать компенсацию, на территорию зеленой зоны. К тому же все окна у половины квартир дома выходят только на сторону, где планируется строительство. И оно абсолютно не учитывает норм инсоляции. «Наша жизнь превращается в ад без солнечного света (сейчас мы видим солнце только летом и только на закате), вместо зеленой зоны появится парковка под окнами. Дети и так играют возле мусорных баков на проезжей части во дворе. Считаем, что лучше на месте планируемой стройки соорудить детскую и спортивную площадки. Дому уже 30 лет, он имеет трещины, коммуникации в аварийном состоянии. Планируемое строительство в критичной близости от нашего дома может привести к его разрушению», - считают жильцы.

Считаете ли Вы, что главный архитектор города Владимир Быков должен понести ответственность за выдачу разрешений на застройку зеленых зон и быть уволенным со своей должности, в частности за ситуацию с участком по ул. Харьковской 58г. Один из последних конфликтов по зеленой зоне, связан с застройкой ул. Харьковской, где строительная компания Нефтехиминдустрия начала размещать площадку для возведения жилого дома. На спорые действия застройщика не менее быстро отреагировали жильцы соседнего дома - по ул.Харьковской, 58г. Они потребовали объяснений происходящего от руководства Сум. Согласно информации нач. управления архитектуры Владимира Быкова управлением выданы условия и ограничения на строительство жилого дома, который расположен ближе к пересечению Парижской Коммуны с Харьковской. Причем как установила Ваша газета есть очень интересный момент: в документе «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м.Суми, вул. Харківська,58 а/1″, выданом 20.07.2012 управлением архитектуры и градостроительства эта зона обозначена КАК ТЕРРИТОРИЯ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". Действующий генплан развития Сум 2002 г. предполагал застройку смежного участка высотными сооружениями после сноса старых частных одноэтажных домов. Вместо этого строители выбрали свободный участок - зеленую зону четко определенную действующим генпланом и уже начинают подготовительные работы. По мнению горожан, это явное нарушение ст. 50 - 52 Земельного Кодекса, которые прямо указывают на недопустимость застройки зеленых зон. В разрешение на разработку отвода земли власть соглашалась отвести вдвое меньший участок и требовала от руководства Нефтехиминдустрии получить согласие жильцов смежных домов. Но этого сделано не было, кроме того были откровенно сфальсифицированы документы и территория участка сместилась с зоны реконструкции где надо было убирать частные дома и давать компенсацию в чисто зеленую зону. Решение о выделении участка в зеленой зоне подписал лично ГЕННАДИЙ МИНАЕВ. К тому же все окна у половины квартир дома выходят только на сторону, где планируется строительство. И оно абсолютно не учитывает норм инсоляции. «Наша жизнь превращается в ад без солнечного света (сейчас мы видим солнце только летом и только на закате), вместо зеленой зоны появится парковка под окнами. Дети и так играют возле мусорных баков на проезжей части во дворе. Считаем, что лучше на месте планируемой стройки соорудить детскую и спортивную площадки. Дому уже 30 лет, он имеет трещины, коммуникации в аварийном состоянии. Планируемое строительство в критичной близости от нашего дома может привести к его разрушению», - считают жильцы.

Считаете ли Вы правильным, когда Сумская власть во главе с Геннадием Минаевым может безнаказнно менять целевое назначение земли с нарушением генплана, и вместо проведения конкурса отдавать участки под строительство высоток в порядке бесплатного выделения земли под ИЖБ и сад отдельным физическим лицам. Приведу один из примеров. C начала 2012 года в Сумах уже был масштабный строительный скандал с участием Викотра Федорченко и Геннадія Минаева, вызванный уплотнительной застройкой. на ул. Нижнесыроватской, 10, вблизи 9-ти этажного дома по ул. Харьковской, 54 и 54/1, тогда началось строительство еще одной высотки. Для реализации планов на строительство в ноябре 2011 года решением за подписью мэра Минаева была произведена смена целевого назначения для участка в 21,7 сотки. Этому моменту предшествовало выделение подставному физлицу 10 соток бесплатно под индивидуальную застройку, потом он докупил еще 10 соток по соседству, и 1,7 сотки город ему оформил под садоводство, в последствии у подставного физлица, участок “выкупила” строительная компания «Федорченко». В итоге, уйдя от земельного аукциона, не заплатив ни копейки в бюджет города, Виктор Федорченко, получил земельный участок для строительства многоэтажки. В тоже время в сентябре 2011 года, когда горсовет давал добро на разработку проекта землеустройства по смене целевого назначения, в решении значилось условие - внести соответствующие изменения в генплан. Потому город потерял не меньше 1 миллиона гривен на этой махинации Геннадия Минаева и Виктора Федорченко. Но и без внесения изменений в генплан, строительная компания Федорченко вырубила все посаженные жильцами на этой территории деревья и продолжает строительство. Естественно, как и в ситуации с зеленой зоной на пересечении Харьковской и Парижской Комунны, главный архиектор города Владимир Быков и Сумской мэр Геннадий Минаев четко отстаивают интересы строителя, потому в изменениях в генплан там будет предусмотрено строительство многоэтажки и предложения жильцов отклонены.

Считаете ли Вы правильным, когда Сумская власть во главе с Геннадием Минаевым может безнаказнно менять целевое назначение земли с нарушением генплана, и вместо проведения конкурса отдавать участки под строительство высоток в порядке бесплатного выделения земли под ИЖБ и сад отдельным физическим лицам. Приведу один из примеров. C начала 2012 года в Сумах уже был масштабный строительный скандал с участием Викотра Федорченко и Геннадія Минаева, вызванный уплотнительной застройкой. на ул. Нижнесыроватской, 10, вблизи 9-ти этажного дома по ул. Харьковской, 54 и 54/1, тогда началось строительство еще одной высотки. Для реализации планов на строительство в ноябре 2011 года решением за подписью мэра Минаева была произведена смена целевого назначения для участка в 21,7 сотки. Этому моменту предшествовало выделение подставному физлицу 10 соток бесплатно под индивидуальную застройку, потом он докупил еще 10 соток по соседству, и 1,7 сотки город ему оформил под садоводство, в последствии у подставного физлица, участок “выкупила” строительная компания «Федорченко». В итоге, уйдя от земельного аукциона, не заплатив ни копейки в бюджет города, Виктор Федорченко, получил земельный участок для строительства многоэтажки. В тоже время в сентябре 2011 года, когда горсовет давал добро на разработку проекта землеустройства по смене целевого назначения, в решении значилось условие - внести соответствующие изменения в генплан. Потому город потерял не меньше 1 миллиона гривен на этой махинации Геннадия Минаева и Виктора Федорченко. Но и без внесения изменений в генплан, строительная компания Федорченко вырубила все посаженные жильцами на этой территории деревья и продолжает строительство. Естественно, как и в ситуации с зеленой зоной на пересечении Харьковской и Парижской Комунны, главный архиектор города Владимир Быков и Сумской мэр Геннадий Минаев четко отстаивают интересы строителя, потому в изменениях в генплан там будет предусмотрено строительство многоэтажки и предложения жильцов отклонены.

Что происходит? Читать Панораму становиться тошно!!!!!! Некоторые пишут: "Панорама не дает спуску власте, держит руку на пульсе", а на самом деле посмотрите на заголовки и статьи, Епифанов со страниц не слазит, то Костенко с Чмырем запели, Кинах примчал на Укрросметал, Королевская заглянула и т.д. А где же статьи о Тягныбоке, Волкове и многих других? О, Евгений, это сладкое слово БАБЛО!!!!!!!!!!!!!!!!

Як Ви ставитесь особисто до планів Сумської міської влади забудови зеленої зони парку ім. Кожедуба житловим комплексом по вул. Надўярна. По вул. Надўярна, на території парку ім. Кожедуба рішенням Сумської міської ради від 23.02.2005 №1115-МР надавалися дві ділянки загальною площею 4,2 та 5,9 га під будівництво житлового комплексу ТОВ “Українсько-німецький будівельній компанії”, строк дії договору оренди завершується 01.01.2015. Однак через те, що генеральним планом ця територія була визначена як частина парку ім. Кожедуба та зелена зона загального користування, територія будівництва спортивного комплексу, забудовник не міг там будувати житловий комплекс. Тим більше, прокуратура одразу після обрання Міхаєва внесла протест про вилучення земельної ділянки, а Укрінвестекспертиза ще в 2006 році направила меру Мінаєву висновок про неможливість будівництва там житлових будинків з огляду на вимогу генерального плану м. Суми. Однак мер Геннадій Мінаєв протест прокурора навіть не ставив на голосування і незаконно виділена земельна ділянка лишилась у забудовника, який поки що не міг її освоїти. В той же час, в змінах до генерального плану запропонованих в 2012 році, мер Мінаєв спільно з Володимиром Биковим, інститутом “Дімпромісто” вирішили замість рекреаційного зони там передбачити зону реконструкції з будівництвом житлових будинків. Фактично це означає, що більше 11 гектарів зеленої парку ім. Кожедуба будуть винищені, а на місті рекреаційної зеленої зони будуть висотки. Нагадаю, що кандидат в мери Геннадій Мінаєв обіцяв у своїй передвиборчий програмі захищати зелені зони і парки, а не нищити їх. Чомусь все відбувається навпаки.

Чи можете Ви пояснити чому діючий мер так потужно захищає від забудови т. зв. “Вишневий сад” по пр. Курський, де не було жодного дерева, не те що вишні, і взагалі це зона житлової забудови, в той же час зменшує площу рекреаційних зон міста на 140 гектарів в змінах до генерального плану. Для діючої міської влади є нормальним розміщувати в зоні житлової забудови громадські об'єкти (ТРЦ) і навпаки. Пан Мінаєв спільно з управлінням архітектури не мали нічого проти розміщення ТРЦ Лавина частково взагалі в зелені зоні озера Чеха, з вирубкою великої кількості дерев, чому територія т.зв. "Вишневого саду" є набагато ціннішою. Чому мерія неодноразово зверталась до суду та скасувала рішення про надання земельної ділянки лише забудовникам "Вишневого сада", в той же час з питання забудови зеленої зони парку ім. Кожедуда, озера Чеха, Нахімова та інших зелених зон, де знаходяться тисячі дерев, вона займає лише позицію забудовників. В ЗМІ міста повідомлень про "Вишневий сад" більше ніж повідомлень про усі інші конфлікти мешканців з забудовниками в місті, за останні 20 років. Чи не здається, що "Вишневий сад", який ніколи не був за генеральним планом зеленою зоною. Чи не здається Вам, що це для Сумської міської влади лише піар акція, для того, що відвернути увагу, від маштабного земельного дєрібану під головуванням мера Мінаєва, про який писала преса неодноразово.

Всі пам'ятають яким помаранчевим був Геннадій Мінаєв у 2005 - 2006 роках, що яксраво підтверджують фото за цією адресою http://sumyinfo.com/1260_sumi_oranzhevaya_revolyutsiya_shest_let_spustya_.html . В цей час він та інші члени Нічного Дозору називали Віктора Януковича зеком, а партією регіонів бандитами та фальсифікатарами. На своїх перших виборах 2006 року Геннадій Мінаєв закликав Сумчан ні в якому разі не підтримувати ПР, а після виборів підписав рішення міської ради, яким вчинок голови СПУ про створення коаліції з ПР був названий зрадою виборців. Але вже в 2010 Геннадій Мінаєв сам зробив вчинок Олександра Мороза та вступив в офіційну коаліцію з партією регіонів, а Віктор Янукович тепер не зек, а патріот, і для Мінаєва стало найвищою цінністю його інтимна зустріч з ним в машині президента. А ось тут Мінаєв прямо визнав коаліцію з партією зека http://obkom.net.ua/articles/2012-03/16.0953.shtml: "Резюмируя сказанное: на моем антирейтинге электорат не собрать; наоборот, надо действовать на моем позитиве. Я сегодня работаю с Партией регионов и у нас де-факто коалиция в городском совете". Що сталося з паном Мінаєвим, як можна було стати такою курвою, чому він не міг вчинити так як 2 номер в списку партії "Рідне місто" Ілляшенко, який склав мандат, оскільки вважав неможливим роботу в такі коаліції. Чи не мав мер Мінаєв вчинити так само і бути чесним і послідовним. Яке Ваше ставлення до цієї коаліції, чи не є коаліція з партією регіонів зрадою тих хто підтримував Мінаєва з часів помаранчевої революції. Або Ви вважаєте, що Морозу зраджувати революцію не можна, а набагато більш помаранчевому Мінаєву це допустимо "заради міста".