Знание кинематографа – как знание святого писания для любого верующего, будь-то Тора, Коран или Библия несёт те необходимые основы, на которые, опирается весь современный, кинематографический мир.

Истоки и классика кинематографа, как мудрые знания и старинные письмена, датированные, очень давно, но ими пользуются и по сей день. Чуть более 117 лет этому искусству, и для истинного ценителя, это основы и золотой фонд кино. Очень весомы и неоспоримы, дают нужные познания и ту информацию, которая так необходима в обретении счастья иллюзорного мира. Визуально-исторический контекст которого, очевиден.
Ибо без истории, нет продолжения.

Любители кино (киноманы), любят зачастую последние новинки, а также отдых и бездумные, ненапряжные фильмы, нежели глубокое, настоящее искусство, не говоря о «корнях», которые построили всю базу и дали все основания для удачного продолжения. Впрочем, как и для копирования и доработки ходов и приёмов в кино, не просто передирая сценарии, делая не совсем удачные ремейки. Хотя и в этом есть различные варианты и примеры.

Как-то пользователь «Н» написала: «Часть актеров золотой эпохи я знаю вполовину меньше, чем самых известных ее представителей, а значит и люблю вполовину меньше, чем они того заслуживают. Если подвести честный итог этому - выйдет не многим больше 10 фильмов и актеров может тоже где-то 10. Да, Марлен Дитрих и Грейс Келли - просто имена, с которыми вместе неизменно всплывают мысли-воспоминания «превосходная актриса, прекрасная женщина», и я знаю абсолютно точно, что мысли эти не мои. Одри Хепберн - "принцесса Голливуда" и все. Вивьен Ли и Мэрилин Монро (здесь чуточку лучше) - эталоны женской красоты и привлекательности разного стиля. Мужчины: Кларк Гейбл - "король Голливуда" и исполнитель роли Реда Батлера. Не считая других, мелких обрывков и клочков – это все познания. Ужасно. Позор. Я знаю. Но, кажется, я жертва зомбоящика и СМИ - чем накормили в избытке, в том и разбираюсь - за что Шон Пенн развелся с Мадонной, кто какое платье одел на «Оскар», и прочий пустой бред. Видимо эту безграмотную область мозга уже поздно вправлять на место. Или же просто невежда.
Но даже при всем моем невежестве, я необъяснимо ощущаю какое-то уважение, почтение к актерам старой эпохи. Может это результат той же «зомбёжки», множество раз прослушанный вердикт каких-то грамотеев,… ".
Но в чем бы причина ни была - уважение остается. Никогда не смешаются в одну кучу Вивьен Ли и даже Моника Беллуччи, "Унесенные ветром" и «Сумерки», "В джазе только девушки" и "Призрак оперы"».

Пользователи порталов и сайтов, коснулись этих исток, которые к сожалению на том этапе не нашли применения, затронув тем самым такую непопулярную, может для некоторых и «скучную тему». Попробуем по новому взглянуть на данное наследие и по возможности разобраться.
Для чего это нужно. Для чего знать классику кинематографа, а лучше знания киноискусства? Самое простое и в тоже время необходимое объяснение – Чтобы «не плавать». Знать тот необходимый уровень, который пригодится во многих дебатах, убеждениях, статьях и рецензиях. Но и главное, это твой выбранный досуг и увлечение, которое притягивает тебя, вовлекая в важнейшее из искусств.

Когда то, сравнительно давно в 1980х годах, общаясь то в Москве, то в Киеве с некоторыми старшими собратьями и родственными душами, я понял, что «плаваю» именно на фундаментальных знаниях классики кинематографа. Не подавая вида, а может мне тогда так казалось, я принялся за изучение и штудирование «золотого века» и фундаментальных знаний, для начала хоть как-то залатать ту брежь, которая образовалась (открылась) в сравнительном познании с умными людьми.

Разложив кинематограф по десятилетиям, взялся с 30х годов, с просмотра и анализа, более углублённо. Так как ещё все двадцатые годы процветала эпоха немого кино. От Жоржа Мельеса, где так великолепно его показал Мартин Скорсезе в шедевральном фильме «Хранитель времени», также Фриц Лэнга, Фридриха Вильгельма Мурнау, до больших студий Штернберга и незабвенного Чарли Чаплина.

   Очень хороший пример современной постановки в духе немого кино, фильм «Артист». Как ностальгия по давно ушедшим временам, показанный на франко-бельгийской базе, режиссёром и сценаристом Мишелем Хазанавичусом. В выполненной стилистике и чёрно-белой гамме он даёт дань уважения, при этом идеально показав сам переход в речевое (звуковое) кино.

Далее были следующие, другие по годам. Чтобы уловить последовательность и связь, год за годом после просмотров, анализировал и записывал увиденное. Так как, не делая никаких пометок и записей, после 1000 просмотренных фильмов, стирается грань восприятия и памяти.
Некоторые фильмы по-особому врезались в память и по различным причинам оставляют (более) неизгладимый след. Таким был и «Гражданин Кэйн» и «Касабланка», иные фильмы по воздействию и многим другим факторам так влияющие на человека, что до сих пор остаются в «золотой копилке» киноискусства.

Ранний, по своему значимый фильм, который был снят в 1929 году «На западном фронте без перемен». Поразил своей профессиональной, продуманной постановкой. Новой глубиной прорисовки характеров и той реалистичностью, которую сейчас выискивают многие.

Всё же, утолив уже «голод» информации и насыщение просмотрами, стал уже сравнивать десятилетия, разграничивая всё кино на 30е, 40е, вплоть до 50х годов. И после 1950х, где пошла уже другая, полная эпоха цветного кино. Где уже были признанными классиками Жан Ренуар, Луис Бунюэль, как и так мной горячо любимые: Фрэнк Капра и Джон Форд.
Возвращаясь к значимости, хочу отметить показатель тех весомых киноупражнений, которые очищают от всякой киношелухи. Вырабатывая настоящий киновкус и разницу познания лучшего. Именно формирование качества в мире кино, невозможно без познания различных образчиков классического киноискусства.
Также для киноманов и знатоков, персон со званием «Критик», не говоря о большем. Киноклассика даёт тот необходимый багаж знаний, без которого дальнейшее продвижение в мир знаний киноискусства очень затруднительно. Без базовых знаний кинематографа, который основан на всемирной классике - невозможно стать крепче, сильнее в данном образовании.
  На своём примере, зная пережитый опыт в данном направлении, когда в большей степени занимался только новинками, и на тот период мало что интересовало старое, со временем, стало большим препятствием в познании «золотого века» и его корней.
Осмыслив это, всё же тяжело перестраивать себя в дальнейший мир постижения кинематографа. Влияет ещё и возрастной барьер. Для не знатока (простого зрителя) достаточно того что происходит в месячном показе, угнаться так сказать за киномодой.

Для человека кино – каждый день, что-то узнать, тем более каждую неделю – процесс его жизни. И в 25 лет это более познавательно (интересно) чем в 20-ть. В 35-ть лет, это более углублённо, нежели в 30-ть. И таким, как сей автор, можно смотреть на ваше будущее с восхищением, ибо возможности и познание ещё больше и доступней. И не надо доставать знания по крупицам. Всё есть, всё собрано в библиотеки, архивы кино, для вашего пользования.

Дух классики, её постановки, во многом как добрая сказка, благоприятно и безупречно влияет на современный жизненный мотив, с его техническим прогрессом, реалистичностью и прагматичностью, показывая и сопоставляя разные подходы художественной эстетики и гармонию чувственного слияния. Что в первую очередь должны взять, как эстафету, новые киноделатели. Ибо при нашей жизни, всё же больше хочется ходить, ставить и пересматривать неглупые, но социально отвлечённые фильмы, с базовым характером, видом на чувственную сторону и эмоциональный всплеск. Это ни в коей мере не относится к таким жанрам как фантастика, другое.
(продолжение следует) С уважением, PROFE7OR