Меня всегда восхищали люди, могущие противопоставить себя обществу, системе, предрассудкам, общему бытующему мнению, (критикам, киноведам или академикам) в плане этого контекста, сумевшие расписать и доказать обоснованность своего мнения. Заключение или вердикт происходит не с бухты-барахты, и не в три слова, а соизмеримо плановому решению от пункта А до пункта В.

Мнение, вытекающее из собственного доказательства. Нет, даже не правоты, а именно собственного убеждения, разложенного и вынесенного в свет. Только такой показатель может быть приемлем. Весомость слова идёт в доказательных размышлениях, подкреплённая справками, и собственно ссылками, ссылаясь на некую полноту подтверждений, убеждая и дающую защиту своим словам.
Но главное во всём этом – обоснованное своё мнение.
Это начало всех начал.

«Не нравится» или «не согласен» высказанное голословно, останется нолем (0) в данной шкале убеждений. Я презираю никчемное позёрство, однотипность всего общества одному авторитету и массовый психоз одного мнения, убеждения, или выставленного вердикта. Бунтарство само по себе глупость. Нужен основательный фундамент слова и идеи. А это уже не бунтарство.

Мнения ведущих экспертов должны быть обоснованы и доказуемы, и всегда истекать из слова, где сам смысл должен быть ясен и понятен. Если у любого великого и ведущего в любой стране всё сводится к усредненному или всё хорошее, или все плохое – то можно не ставить даже под сомнение такого эксперта. Это материальная, меркантильная кукла убеждений, хорошо или плохо делающая свою работу.

Отличный рассказчик не имеющий веса, или поставил на чашу весов и променял освою ценность реальных доказательств на политическую конъюнктуру и финансовое благополучие. Самое страшное не в одном мнении, а в спецзаказе продажных убеждений, навязывающих нам свои дутые и извращённые ценности.