Генплан развития города, принятый в 2012 г., еще больше обнажил существующие в градостроительной ситуации Сум проблемы. Вместо того чтобы стать документом о развитии и сохранении архитектурного наследия и зеленых зон, Генплан стал инструментом в руках застройщиков. Что же получили Сумы в результате реализации положений нового Генплана и как не допустить продолжения губительной для городской среды деятельности? Об этом рассказал председатель правления Сумской областной организации Национального Союза архитекторов Украины Андрей КРИВЦОВ.

Андрей Владимирович, приведите, пожалуйста, конкретные примеры нарушений в градостроительной сфере Сум.

Андрей Кривцов: Привычными стали протестные акции сумчан против грубых нарушений интересов граждан при планировании и застройке территорий. Например, несогласие горожан с намерениями возвести очередной торговый центр в охранной зоне р. Стрелки возле универмага «Киев», построить многоэтажку вместо спортивной площадки по ул. СКД, 36/1, застроить территорию зеленых насаждений общего пользования по ул. Харьковской, 58/1.

Аналогичная ситуация с регулированием в городе рекламной деятельности. Фасады значительных торговых объектов почти полностью закрыты бессистемно расположенными рекламными баннерами. Ярким примером «антирекламы» и образцом неуемной жажды получения от нее дополнительных поступлений является универмаг «Киев», постоянное развитие которого лоббируется руководителем городского управления архитектуры и градостроительства, нарушая при этом государственные строительные нормы и просто здравый смысл.

А принимались ли какие-то меры противодействия?

А.К.: В Генплан решением Сумского горсовета от 19.12.2012 №1943 - МР по инициативе городского управления архитектуры и градостроительства были внесены положения, которые фактически узаконили предыдущие нарушения Генерального плана города. Проект внесения изменений не решил вопрос упорядочения промышленных территорий, которые вместе с санитарно-защитными зонами предприятий составляют почти 20% территории города. Предложение правления СОО НСАУ о проведении общественного обсуждения были проигнорированы, а горсовету предоставили недостоверную информацию, о том, что мнение людей учли. Для принятия мер реагирования на факты нарушения градостроительного законодательства в городе Сумы, выявленные при плановых проверках, областное управление градостроительства и архитектуры обращалось к экс-мэру Геннадию МИНАЕВУ, но безрезультатно.

Главный архитектор города Владимир Быков уверял, что все спорные моменты, не урегулированные Генпланом, будут учтены планом зонинга...

А.К.: Такое заверение по своей сути невозможно для выполнения. План зонирования территории лишь детализирует положения Генплана город а, но не может их менять. Основной чертеж проекта «Эскиз застройки» скомбинирован из разных чертежей без масштаба, подписей и экспликации и не является детальным планом территории вообще. С его помощью невозможно определить планировочные ограничения использования территории, установить красные линии и линии регулирования застройки. Эскиз застройки во многих случаях не соответствует Генеральному плану г. Сумы, противоречит градостроительному законодательству. Например, изменено функциональное назначение территории по ул. Черепина напротив 11 микрорайона. Из зоны зеленых насаждений общего пользования с четырьмя объектами общественного назначения (культурно-развлекательного и спортивно-оздоровительного) она превратилась в зону общественной застройки уже с шестью объектами. Зеленые насаждения на этой территории отсутствуют, а назначение одного из объектов - гипермаркет индустрии строительных материалов «Эпицентр», который должен располагаться в производственной или коммунально-складской зоне.

Тогда традиционные вопросы: кто виноват и что делать?

А.К.: Субъективизм и вседозволенность главного архитектора при решении вопросов планирования и застройки территории города стал результатом ненадлежащего контроля со стороны бывшего руководства города. Правление СОО Национального союза архитекторов Украины, члены областного архитектурно-градостроительного совета обратились в исполком с письменным требованием пересмотреть решение относительно утверждения градостроительной документации вопреки интересам граждан и рассмотреть вопрос о соответствии главного архитектора города Владимира Быкова занимаемой должности, отстранить его от руководства органом градостроительства и архитектуры.