Сегодня – День защиты детей. К сожалению, в Украине он пройдет из рук вон плохо. Потому что лучший способ защитить детей – не показывать им ни Януковича, ни Тимошенко, ни Луценко, ни Азарова по телевизору и в интернете. Отдохнули бы день в году дети от потрясающего идиотизма вокруг.

А начнем мы, пожалуй, с хорошего. С новостей от «полковника клоунских войск и музейных наук» Табачника. Его последняя инициатива касается студентов. Да, студенты, конечно, не дети (сами детей делают, не зря Украина – признанный лидер по абортам в Европе), но ничего, сойдет. Итак, Табачник предлагает сократить количество украинских вузов раз в 10. Сейчас их 900 – а нужно порядка 90. Двумя руками «за». Сам видел на бывшем общежитии трубогибщиков вывеску: «N-ский учебный центр Киевского филиала Московского гуманитарного университета экономики и права. Вход – со двора». Многому там научат? А ведь, формально, перед нами – высшее учебное заведение.

Еще Табачнику не нравится уровень подготовки студентов-журналистов. Кто-то другой бы усмотрел в этом нечто глубоко личное, но я не такой. Тут я полностью согласен с министром. Помню, как на одном из мест работы главред на собеседовании задал всего один вопрос: «Журфак?» - «Нет-нет, политология». Главред, умудренный опытом человек, счастливо выдохнул: «Слава Богу». И меня тут же приняли. Тут мы с Димой едины во мнении – лучше вообще разогнать эти журфаки, эти рассадники безграмотности и вольнодумства.

Правда, есть и один маленький, но скользкий момент. Нехорошие люди поговаривают, что все затеи Табачника преследуют одну цель: лишить Киево-Могилянскую Академию статуса университета. Да ради Бога! Даже если «Могилянку» приказом Табачника признают ПТУ, конкурс абитуриентов там все равно будет зашкаливать. А если «культпросвет им. Поплавского» признать хоть Межгалактической Академией Искусств, то качество выпускников «кулька» все равно останется на уровне: «массовик-затейник сельского клуба».

«Я позвонила». Вообще, вера в собственные сверхспособности – отличительная черта наших чиновников. Вот Ганя Герман, к примеру, уверена, что ее телефонный звонок способен решить любые вопросы. Цитируем:

«Сьогодні відкриваю «Телекритику» і бачу на фото відомого журналіста з сигаретою в зубах. Телефоную Наталі Лігачовій. «Да, ты права, – каже Наталія. – Мы действительно не должны рекламировать вредные привычки». Я зраділа, що ми тут однодумці».

Ничего не шокирует? Кто такая Ганя Герман относительно якобы независимого интернет-издания «Телекритика? Да никто! Потому что не существует ни одного законодательного акта, регулирующего право интернет-сайтов демонстрировать человека с сигаретой или без нее. Более того – даже если бы существовал отдельный закон, запрещающий любую пропаганду табакокурения (его как раз собираются принять), то «Телекритике» должен был бы звонить прокурор, опер, специальный уполномоченный по борьбе с курением – но никак не Ганя Герман! Это вообще не ее парафия.

Но привычка решать все «телефонным правом» перевешивает. Ведь это же так круто, так офигительно – набрать номер любого человека и, представившись Ганной Герман, потребовать, попросить чего душе угодно. И как же сладко слышать в ответ: «Да, ты права… Да, конечно». А потом сидеть и радоваться: вот, мол, как у меня много единомышленников.

(Зная Герман, можно предположить, что:

А) она сегодня же позвонит на «Фразу», требуя сатисфакции «ведь все было не так»;

Б) она заявит, что с Лигачевой их связывают исключительно дружеские отношения, и это был просто звонок подружки подружке).

Да хоть бы и так. Но вопросы остаются. К «Телекритике» вопросов нет по умолчанию: издание, входящее в холдинг Коломойского, является послушным априори: пример разгрома «Газеты по-киевски» научил всех. Вопросы все к той же Герман:

- понимает ли она, что этой своей записью в блоге унизила «Телекритику»? Понимает, что издание, вроде бы претендующее на статус главного отраслевого для работников СМИ, было низведено Ганей до «позвоночного»?

- понимает ли Герман, что лично унизила Лигачеву? Ведь, получается, что Лигачева (без указаний со стороны Герман) была просто не способна рассмотреть, какие фотографии публикует ее издание?

- понимает ли Герман, что это – сигнал из серии «позвоню любому, ждите»?

Боюсь, что не понимает. Более того, искренне удивляется, когда международные организации признают, что со свободой слова в Украине существуют серьезные проблемы. Еще бы им не существовать – когда даже вопрос о фотографии журналиста с сигаретой решается звонком с Банковой!

«Не гавкай!». А вот еще более дикий пример: слуги народа решили, что могут повелевать собаками. Депутаты Херсонского городского совета подняли вопрос о праве собак на лай.

(Ну да, чего тут удивляться: право людей кричать о налоговом беспределе регулируется же ОМОНом? Еще как. Осталось разобраться с правом собак лаять).

Как решили мудрые депутаты, хозяева собак должны предупреждать лай их четвероногих воспитанников во многоквартирных домах с 22-х до 8-и часов, чтобы не мешать людям спать в соседних квартирах. Открылась дискуссия: «С предложением изъять этот пункт из Правил благоустройства выступили представители нескольких депутатских фракций. В том числе, КПУ и ВО «Батькивщина». В частности, депутаты горсовета обратили внимание на то, что этим пунктом в Херсоне вводится дискриминация среди различных категорий собак города. Одним собакам, мол, разрешается лаять среди ночи, другим - запрещается. Среди тех, кому разрешается тревожить среди ночи сон херсонцев – собаки, проживающие в частных жилых домах, и собаки без определенного места жительства (бродячие собаки).

В то же время представитель Партии регионов по этому случаю обратил внимание своих коллег на поведение людей, которые являются владельцами некоторых развлекательных учреждений в Херсоне. Ведь от их деятельности в областном центре ночью для жителей квартир значительно больше шума, чем от лая собак.

Однако, большинство депутатов все же решило оставить отмеченный пункт в правилах».

Комментарии излишни. Степень идиотизма читатели оценят самостоятельно.

«Конституция? Да плевал я на нее». Отдельные персонажи доходят до того, что самостоятельно решают – стоит ли выполнять Конституцию Украины, или нет.

Министр юстиции Саша «чего изволите» Лавринович считает преждевременным возможное внедрение в Украине института суда присяжных. И плевать, что статья 124 Конституции Украины четко устанавливает необходимость существования присяжных заседателей. Да сто раз плевать на Конституцию – Лавриновичу виднее.

А аргументация у него – на уровне «какие вам, варварам, деревенщине, лапотникам, присяжные? Чай, не доросли еще». Ну вот, буквально: «Для нашего общества это преждевременно. Ведь это суд не столько права, сколько эмоций». И добавил в таком духе, что: суды присяжных есть в небольшом количестве стран с достаточно высоким общим уровнем культуры, составной частью которой является правовая культура.

Вот так-то, сиволапые. Не надо делать вид, что причиной всему Луценко, требующий для себя суда присяжных – вовсе нет. Просто «патриций» Лавринович решил, что для быдлюков прияжные заседатели – непозволительная роскошь. А Конституция? Да подоторитесь.

«Отберите орден у Насера». Когда полнейший правовой нигилизм проявляет даже министр юстиции, бардак в стране неизбежен. Вот – небольшой пример правового бедлама на Банковой, обнаруженный нашими коллегами из издания «Наш век».

Суть в том, что Янукович подписал Указ «О награждении государственными наградами Украины ветеранов, тренеров и работников акционерного общества «Футбольный клуб «Шахтер» (Донецк)».

В частности: «За значительный личный вклад в развитие отечественного футбола, утверждение международного спортивного авторитета Украины, многолетний плодотворный труд и по случаю 75-летия со дня основания футбольного клуба «Шахтер» (Донецк) Глава государства наградил орденом «За заслуги» I степени главного тренера команды Мирчу Луческу».

А вот выдержка из указа Президента от 96-го года (его никто не менял и не отменял), в котором четко указано, кто может получить такой орден:

«4. Орденом «За заслуги» можуть бути нагороджені іноземні громадяни та особи без громадянства:

- орденом «За заслуги» I ступеня - глави суверенних держав, керівники урядів та парламентів, міністри суверенних держав».

Ну, если уж у Януковича считают Луческу главой суверенного государства или, как минимум, министром, то возникает закономерный вопрос: а самого Виктора Федоровича на Банковой не путают с вице-королем Индии?

P.S. «Уж если придут донецкие, то хоть порядок наведут» - расхожая фраза февраля 2010 года. Нас нае… обманули, расходимся. Не наведут.
http://www.fraza.ua