"Українська правда" випадково знайшла підтвердження, що адміністрація президента безпосередньо здійснює вплив на справу Тимошенко. Так, вона не лише контактує зі свідками, але і намагається формувати інформаційне поле відповідним чином.
Встановити це вдалося завдяки проколу, який допустили співробітники Банкової.
Отже, в четвер свої свідчення в Печерському суді давала колишня заступник генпрокурора Тетяна Корнякова. За наслідками чого Українська правда зробила новину із заголовком "Ще один свідок обвинувачення став на сторону Тимошенко".
Невдовзі після виходу цієї новини ми отримали листа електронною поштою. До нього було прикріплено файл у форматі Word, де містилося спростування: "Інтернет-видання "Українська правда" свідомо спотворило висловлювання екс-заступника Генпрокурора Тетяни Корнякової"
Тетяна Корнякова у своєму свідченні у суді сказала про те, що директиви прем’єр-міністра не можуть вважатися директивами уряду. Фактично вона підтвердила звинувачення Тимошенко в тому, що Тимошенко, будучи прем’єр-міністром, діяла всупереч закону, не маючи директив уряду на підписання газового контракту у Москві.
Натомість інтернет-видання "Українська правда" подало її висловлювання під заголовком "Ще один свідок обвинувачення став на сторону Тимошенко", чим фактично спотворила і перекрутила висловлювання Т.Корнякової.
Тетяна Корнякова обурена таким спекулятивним підходом журналістів до фактів та вимагає в "Української правди" негайно вибачитися перед нею і виправити заголовок.
Ми зацікавилися походженням цього прес-реліза і от що встановили.
Будь-який файл, написаний у програмі Word, може вказувати на своє походження - зокрема, на комп'ютер, де він був створений.
Про це мало хто знає, але саме завдяки подібним особливостям текстового редактора "Українській правді" свого часу вдалося довести, що темники часів Леоніда Кучми готувалися політтехнологами Банкової.
Отже, якщо відкрити згаданий вище прес-реліз Корнякової у редакторі Word, а потім у верхньому меню натиснути на функцію "файл" і далі обрати закладку "свойства", то можна побачити дивну картину.
Так, прес-реліз Корнякової був підготовлений автором user, а сам комп'ютер відноситься до закладу, що ховається за абревіатурою STPU.
STPU - це Адміністрація президента України.

 
Така абревіатура прописана в комп'ютерах Банкової з часів, коли цей заклад називався Секретаріат президента України, або скорочено англійською мовою STPU.
Підтвердження - так, протягом останніх місяців "Українська правда" отримує електронною поштою відповіді на свої запити в рамках закону "Про доступ до публічної інформації".
Ці листи за підписом Дениса Іванеска, керівника Головного управління доступу до публічної інформації Адміністрації президента, готуються на комп'ютерах, які так само мають "свойства" STPU.
Зокрема, на комп'ютері STPU була підготовлена відповідь Мустафі Найєму щодо правил ротації в журналістському пулі президента Януковича. Або відповідь на запит Тетяни Ніколаєнко щодо джерел фінансування змагань по Формулі-1 на воді.

 


 
Отже, виходить, що прес-реліз Корнякової про те, що вона в своїх свідченнях викрила Тимошенко, був підготовлений на комп'ютері адміністрації президента.
При чому переконатися в цьому можемо не лише ми. Цей самий прес-реліз Корнякової зі "свойствами" STPU було розіслано до багатьох редакцій.
Зокрема, аналогічного листа отримала редакція газети "Київ Пост". Заступник головного редактора холдингу Kyiv Post Катерина Горчинська підтвердила, що надісланий їм прес-реліз Корнякової у "свойствах" файлу так само має абревіатуру STPU.
У свою чергу Денис Іванеско не став коментувати це питання, оскільки воно "не відноситься до його компетенції".
Сама Тетяна Корнякова, яка давала свідчення по справі Тимошенко, згідно з інформацією на сайті Мінпаливенерго, працює зараз заступником в міністра енергетики Юрія Бойка.
В приймальні Тетяни Корнякової "Українській правді" повідомили, що вона перебуває у відпусці та зв'язатися з нею немає можливості. Водночас помічниця Корнякової підтвердила, що заступник міністра висловлювала невдоволення заголовком "Ще один свідок обвинувачення став на сторону Тимошенко".
Тобто, очевидно, що Корнякова справді могла санкціонувати такий прес-реліз. Але, як стало тепер відомо, незрозуміло з якого дива він був підготовлений силами Адміністрації президента.
Про що сказала Корнякова?
А тепер по суті свідчень заступника генпрокурора - чи справді вона стала на бік Тимошенко.
Отже, слідство інкримінує Тимошенко одноосібне незаконне підписання директив уряду, на що вона не мала повноважень згідно із законом "Про Кабінет міністрів" та регламентом Кабміну. Саме на підставі цих директив Олег Дубина уклав газовий контракт з "Газпромом".
От як про це ідеться в постанові про притягнення Тимошенко в якості обвинуваченої. "За займаною посадою Тимошенко Ю.В. завідомо знала, що директиви Кабінету міністрів приймаються виключно колегіальним рішенням більшістю складу уряду, а, згідно з законом "Про Кабінет міністрів України" та регламентом Кабінету міністрів, прем'єр-міністр не уповноважений одноосібно давати директиви".
Сама Тимошенко на допиті заявила, що то були не директиви уряду, а персональне доручення прем'єр-міністра, озаглавлене словом "директиви".
"Стверджую, що це були не директиви уряду, а директиви прем'єр-міністра, якими я довела до керівництва НАК "Нафтогаз України" результати домовленостей між прем'єр-міністрами України та Росії. Згідно з регламентом Кабінету міністрів, прем'єр-міністр дає доручення, обов'язкові для виконання. Своє доручення я оформила у вигляді директив прем'єр-міністра, що не має нічого спільного з директивами Кабінету міністрів".
А тепер - що повідомила слідству Корнякова? Її позиція відома з тексту обвинувального висновку по справі Тимошенко, з яким мала можливість ознайомитися "Українська правда".
Зі слів Корнякової на допитах випливає, що плани стосовно порушення кримінальної справи проти Тимошенко існували ще навесні минулого року.
Через два місяці після інавгурації Януковича, 27 квітня 2010-го до Генпрокуратури надійшло звернення депутата-регіонала Володимира Олійника, яке стосувалося неправомірності затвердження директив з боку Тимошенко та містило вимогу прокурорського реагування.
Пізніше до Генпрокуратури надійшло ще два листи з проханням розглянути звернення Олійника - 17 травня 2010 від першого віце-прем'єра Андрія Клюєва, а 20 травня 2010 - від глави адміністрації президента Сергія Льовочкіна.
Перевірку проводила Корнякова як заступник генпрокурора, яка спиралася на висновок Інституту держави і права імені Корецького. Проведена ними науково-правова експертиза встановила - директиви Тимошенко "не можуть кваліфікуватися як директиви уряду".
Корнякова повідомила на досудовому слідстві, що на запит Генпрокуратури в 2009 році Міністерство юстиції також надало висновок, що директиви Тимошенко "не можуть розглядатися в розумінні директив уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".
Отже, свідчення Корнякової, дані в Генпрокуратурі, підтверджують версію Тимошенко, що "це були не директиви уряду, а директиви прем'єр-міністра".
Власне, аналогічні свідчення Корнякова дала і на судовому засіданні по справі Тимошенко в четвер:
"Директиви, затверджені Юлією Тимошенко для делегації на переговори з Газпромом не можуть кваліфікуватися як директиви уряду, заявила у своїх свідчення екс-заступник генпрокурора Тетяна Корнякова, посилаючись на висновки науково-правової експертизи, яка була проведена в рамках її перевірки.
Директиви було направлено до Інституту держави і права імені Корецького для правової експертизи. "Відповідно до висновку за підписом заступника директора інституту, директиви затверджені Юлією Тимошенко 19 січня 2009 року, не можуть кваліфікуватися як директиви уряду, затвердження яких регулюється законодавством України", - сказала Корнякова".
Таким чином, сказане колишнім заступником генпрокурора повністю відповідає лінії захисту Тимошенко.
Єдине незрозуміле в цій історії - якщо пані Корнякова справді вважає, що її позицію трактують неправильно, то чому прес-релізи для неї з викриттями Тимошенко готують в адміністрації президента? Тієї самої адміністрації президента, яка не втомлюється повторювати, що жодним чином не впливає на суд по газовій справі.

http://www.pravda.com.ua/