Точнее, Президент Украины пожелал выйти в конституционном процессе, наконец, на формулу идеальной или "неподвластной времени" Конституции - именно такую формулировку при определении своих планов относительно Основного Закона использовал глава государства во время проведения Всеукраинского собрания юристов 5 октября. И поскольку это было заявлено уже после решения Конституционного Суда об отмене закона "четыре двойки", то стало понятно, что выступление Януковича на Собрании - не просто декларативная бравада. Пока более-менее точную трактовку президентским стремлениям не дал никто, однако само желание Януковича сделать "лучшее из хорошего" в конституционном смысле вызывает минимум интерес, максимум - опасение.
"Результатом конституционной реформы должен стать документ, неподвластный времени, который будет защищать права всех украинцев и обеспечит механизм преобразования нашего государства в настоящее демократическое общество в западном смысле этого слова", - сказал Президент. Акцентировал В.Янукович внимание собравшихся юристов также и на том, что процесс создания пока еще мифической, но в перспективе "вечной" Конституции должен быть, во-первых, максимально аполитичным. Во-вторых, к этому процессу следует привлечь не только отечественных, но и зарубежных экспертов.
Заявление о курсе на "вечную Конституцию" - само по себе событие в украинской политической жизни. Причем событие беспрецедентное, так как до В.Януковича никто из украинских президентов в своих попытках "подправить" Основной Закон не претендовал на неподвластность времени своих инициатив. К этому заявлению очень трудно относиться однозначно, еще труднее дать ему оперативную оценку, дабы она не оказалась поспешной. Именно поэтому попытаемся вникнуть не только в формальную сторону конституционных амбиций Президента, но и в суть мотивации В.Януковича.
Начнем с того, что ни один, даже самый демократично настроенный глава государства добровольно не пойдет на реформы, ограничивающие его полномочия, прямо или опосредовано отнимающие у него часть власти. Это политическая аксиома. Исходя из этого, призыв В.Януковича к совершенствованию Конституции можно воспринимать как признание в желании усилить самого себя. Не зря ведь сразу же после инаугурации он заявил, что для полноценной реализации его предвыборных обещаний необходимо, как минимум, два президентских срока.
Кроме этого, еще один принцип власти, который тоже можно назвать аксиомой, заключается в том, что каждый новый Президент пытается остаться в памяти народа не просто главой государства, но и, желательно, фигурой исторической. Так, Леонид Кравчук видит свою историческую миссию в "рождении независимой Украины", Леонид Кучма гордился тем, что молодая демократическая Украина при его руководстве избежала печальной участи Молдовы, Азербайджана, Грузии и других постсоветских государств, разрываемых вооруженными противостояниями. Виктор Ющенко видел себя в роли первого национального Президента. А В.Янукович, видимо, избрал себе историческую роль "отца идеальной Конституции", при которой в Украине раз и навсегда наступит социальный порядок и стабильность.
Но есть и другие мнения. К примеру, народный депутат Анатолий Гриценко, обращая внимание на возросшую инициативность Президента на конституционном поприще, допускает, что В.Янукович попросту хочет больше власти. "Кучма мог уволить Генпрокурора согласно определенному законом исчерпывающему перечню оснований, Януковичу этого мало. Янукович оставляет СБУ подчиненной себе. Он будет сам, вместо Кабмина (как это было при Кучме), назначать и увольнять заместителей главы налоговой службы. Янукович будет иметь право перераспределять бюджет, перебрасывая средства с одной программы на другую, как угодно. О таком Кучма и не мечтал!", - говорит оппозиционный политик.
В то же время представитель Президента в парламенте Юрий Мирошниченко уверяет, что расширение полномочий главы государства по результатам конституционных преобразований не является самоцелью для В.Януковича. "Интерес был в другом - изменение системы, которая разбалансировала общественную жизнь за последние пять лет", - сказал нардеп.
И всё же, кому верить: бьющей в набат оппозиции, пугающей Украину грядущей диктатурой, или представителям власти, прогнозирующим наведение порядка в государстве по итогам конституционных изменений? Как всегда, истина кроется где-то посередине, и лучше всех, сам того не осознавая, дал оценку планам В.Януковича… Президент Грузии Михаил Саакашвили.
Так, М.Саакашвили во время совещания с руководством лояльной к нему партии "Единое Национальное движение" заявил, что его государство нуждается в сильном Президенте, так как перед страной стоят большие вызовы, в том числе и территориальные риски.
С большой долей вероятности можно предположить, что украинский Президент, подобно коллеге из Грузии, предпочитает максимально контролировать ситуацию в своей стране, что было крайне сложно при старом "парламентско-президентском" формате Конституции.
Другое дело, что отмечаемое экспертами нарушение процедуры, при которой КСУ отменил политическую реформу 2004 года, заставляет усомниться в том, что дальнейшие действия В.Януковича и его команды по усовершенствованию Конституции будут укладываться в действующее законодательство.
По мнению старшего научного сотрудника Института государства и права им.Корецкого НАН Украины Николая Сирого, Конституционный Суд, признавая известный закон "четыре двойки" неконституционным, вносит очень опасный судебный прецедент в правовую практику не только Украины.
"Это крайне опасный конституционно-правовой прецедент для европейского и мирового правопорядка. Никто не гарантирует, что в другой стране переходного состояния развития, стране молодой демократии не появятся свои "умельцы", которые также соблазнятся на свое "теоретическое" усмотрение "утверждать" конституционное право, теорию и историю государства и права, как им заблагорассудится", - говорит эксперт.
В чем опасность этого решения? Н.Сирый обращает внимание на то, что закон о внесении изменений в Конституцию №2222-IV, набрав правомочность, превратился в "тело Конституции", то есть непосредственно в текст Основного Закона. Конституционный Суд же рассматривал этот документ как обычный закон, на что не имел никакого права. Другими словами, КСУ проверял Конституцию на соответствие Конституции и, в конце концов, признал Конституцию не соответствующей самой себе. Решение, не выдерживающее никакой критики с точки зрения даже элементарной логики, тем не менее, Украина вынуждена принять как законное. И более того, если верить заявлению В.Януковича, готовится к новым конституционным метаморфозам.
Высказал свое мнение по поводу "конституционной лихорадки" новой власти и второй Президент Украины Л.Кучма. Он убежден, что любые формальные правки в Основной Закон не смогут реально изменить ситуацию в стране. "Идеальных конституций в мире нет, а хорошая - любая, которая выполняется", - говорит экс-президент. Л.Кучма предупреждает, что любые изменения в Конституцию следует вносить лишь в том случае, если есть уверенность в том, что власть сможет найти правовые механизмы реализации новых норм.
И все же, если абстрагироваться от всех рисков и замечаний, высказанных политиками и профильными экспертами, в сухом остатке будет обещание В.Януковича не останавливаться на достигнутой отмене политреформы-2004 и продолжать конституционную реформу. Как уже говорилось, скорее всего, правки коснутся конституционного статуса исполнительной власти, точнее - Президента. Тут подспорьем для В.Януковича и его администрации, безусловно, может стать российский опыт построения вертикали власти, опирающуюся на главу государства.
Например, согласно ст.83-б Конституции РФ, Президент имеет право председательствовать на заседаниях правительства. Нельзя исключать, что нынешняя власть позволит В.Януковичу подобную практику в Украине, допустим, с аргументацией "для усиления эффективности работы исполнительной власти в стране".
Пункт "з" все той же ст.83 Конституции РФ позволяет Президенту утверждать военную доктрину государства. Чем не подсказка для В.Януковича окончательно подчинить себе силовой блок украинского правительства, и выглядеть при этом не просто Президентом, а "отцом и защитником" государства.
Далее: ст.84-а Конституции РФ предоставляет Президенту право назначать выборы парламента. В Украине пока это право, согласно вновь действующей Конституции 1996 года, принадлежит Центральной избирательной комиссии. Однако при большом желании и снова-таки под лозунгом "наведения порядка" у Президента Украины может появиться аналогичное право.
Только вот насколько возможное усиление Президента соответствует задекларированному В.Януковичем курсу на Евросоюз? Сильный президент, централизация, вертикаль власти - все это звучит немного "не в формате" политической традиции современной Европы.

Роман ЧЕРНЫШЕВ

ЛIГАБiзнесIнформ