Очень спорное присвоение наград доходит до скандала, и по разным источникам идёт полемика и противоположное мнение, взгляды на фильмы и призёров. Остановимся на некоторых из них. Собственно элемент дискуссии здесь явно выявляется интригующий. 

Наполовину состоящему из актеров жюри под руководством Джорджа Миллера удалось невозможное: выбрать самый неудачный расклад из возможных. Решение Каннского жюри – это про тренды, здесь не просто должны награждать хорошие фильмы, здесь обозначают процессы, которые будут актуальны для мирового кино в ближайшем будущем.    

«Золотой пальмой» жюри наградило хороший, классический фильм Кена Лоуча, который никаким образом мировое кино не изменит, и хотя хуже он от этого не становится, один из второстепенных призов вполне бы в этом случае подошел. «Пальма» – это все-таки про другое.

Дальше – возмутительное Гран-при Ксавье Долану (без комментариев), и по-идиотски разделенный приз за режиссуру – прекрасному Мунджиу и автору второго самого плохого фильма конкурса Оливье Ассайясу (первым был Шон Пенн). Таким образом и за Мунджиу нельзя порадоваться, и за Ассаяса толком разозлиться. Аж две награды ушло приличному, но невыдающемуся Salesman иранца Асгара Фархади: лучший сценарий и актерский приз Шахабу Хосейни. Зато жюри совершенно проигнорировало актерские работы Изабель Юппер («Она» Пола Верхувена) и Сандры Хюллер («Тони Эрдманн»), зато наградило Жаклин Жозе за роль в посредственной картине Бриллианте Мендозы «Ма Роза».

Ноль призов у главных фаворитов фестиваля: немецкого картины «Тони Эрдманн», «Патерсона» Джима Джармуша и «Она» Верхувена. Специальный приз жюри отдали Андреа Арнольд, но это слабое утешение. Как и то, что вероятнее всего такое решение Каннского жюри – не более чем конъюнктурный и излишне политкорректный троллинг. Даже не слабое, а вообще никакое не утешение.

http://www.gq.ru/blogs/cannes/151986_ken_louch_ksave_dolan_i_drugie_

pobediteli_kannskogo_kinofestivalya_2016.php