Прошло 100 лет со дня убийства Петра Столыпина, а его реформаторские дела все ещё живут, как минимум, в воображении Николая Азарова, проводившего недавно параллели между столыпинскими реформами и курсом нынешнего украинского правительства. И чему здесь удивляться? «Комплекс государственной неполноценности» был общим недугом всех, кто правил нашей страной последние 20 лет, - пишет http://fraza.ua/

Зачем кабминовские политтехнологи отправили действующего премьера возлагать цветы к могиле того, кому нужны были «не великие потрясения, а великая Россия»? Судя по всему, не получается у Азарова и его команды создать имидж мужественных реформаторов. Приходится искать аналогии в российской истории.

Вопрос: можно ли напускное почтительное отношение Азарова к памяти Столыпина считать попыткой в очередной раз глубоко прогнуться перед Кремлем? С практической точки зрения – вряд ли. Такими прогибами дешевого газа не получишь. УЖЕ не получишь. Играть же таким образом на настроениях пророссийского электората юго-восточных областей Украины?.. Да кому нынче нужны эти исторические параллели, когда цены в магазинах начинают походить на номера телефонов?

Как бы там не было, 100-летняя годовщина смерти премьер-министра Российской империи заставила украинскую интеллигенцию снова оценить (восхвалить или осудить) роль Петра Столыпина в истории. И здесь все было предсказуемо и скучно. Любители «великой России» готовы были отправиться в прошлое и закрыть своим телом «величайшего русского реформатора» от пуль, полученных в 1911 году во время «Сказки о царе Салтане» в киевском театре. В свою очередь, украинские национал-демократы были единодушны в том, что Столыпин для Украины является антигероем, а петь оды его политическому таланту – кощунственно по отношению к украинцам, изрядно пострадавшим от политики имперского премьер-министра.

Защищая беспощадность столыпинской системы «военно-полевых» судов, Олесь Бузина подчеркивает: «Российская империя была государством правовым, чтившим букву закона. Не нужно ее путать с шайкой разбойников, вешающих по собственному желанию, кого и как им хочется. Изменить этот порядок не мог никто — даже сам царь». Бузина считает, что Столыпин и его команда были теми богоизбранными временем героями, которым выпала миссия преодолеть последствия проигранной войны с японцами и победить «вырвавшееся на свободу чудовище бунта» 1905 года.

Любопытная точка зрения на правосудие (впрочем, что с Бузины-то взять?). На самом деле военно-полевые суды как раз и походили больше на «шайку разбойников», чем на правовой институт. Вот, любуйтесь.

«Военно-полевой суд состоял из председателя и 4 членов суда, назначаемых из строевых офицеров начальником местного гарнизона (командиром порта) по приказу генерал-губернатора или главнокомандующего. Предварительное следствие не проводилось, вместо него использовались материалы охранного отделения или жандармского управления. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Судебное заседание проводилось без участия в нем прокурора, защитника или свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Осужденные имели право подавать прошение о помиловании, однако 7.12.1906 г. военное министерство отдало распоряжение «оставлять эти просьбы без движения».

Воистину, надо быть Бузиной, чтобы после такого выдать: «Российская империя была государством правовым».

В свою очередь, заведующий кафедрой странноведения Национального университета «Острожская академия» Петр Кулаковский по поводу «юбилея» убийства Столыпина высказывается не менее адекватно. Он, к примеру, убежден, что в Украине лучше опираться на личности эпохи Киевской Руси, времена казачества и борьбы УПА за независимость. «Я не считаю, что стоит чествовать российских общегосударственных деятелей, тем более тех, которые в истории украинского народа не сделали ничего хорошего. Мы знаем, что Столыпин закрывал украиноязычные газеты, отправлял украинцев на Дальний Восток и в Сибирь», - утверждает Кулаковский.

Вопрос к Бузине. Не судят ли о деле по его плодам? Военно-полевым судам и «вешательству», призванным угомонить революционные страсти, так и не удалось обезвредить «чудовище бунта». Напротив. Такие меры возбудили ещё большую ярость и ненависть к власти, что, собственно говоря, и стало одной из главных предпосылок событий 1917 года.

Вопрос к Петру Кулаковскому. Надо опираться на личности эпохи Киевской Руси? Это на кого же? На доблестного князя и псевдохристианина Владимира, который прославился убийством собственного брата (который тоже был «хорош») и взятием в наложницы его беременной жены? И все во имя власти… Или будем и дальше стыдливо скрывать, что в ранг святых и равноапостольных Владимира и Ольгу возвели лишь затем, чтобы Третий Рим «не отстал» от Византии, имевших своих Константина и Елену?.. А уж о деятелях времен казачества и УПА лучше молчать в тряпочку. Такой паноптикум кровожадных бездарей наберется в истории далеко не каждой страны.

По плодам их...

Столыпинская аграрная реформа – яркий пример того, как самые либеральные инициативы могут внедряться авторитарными методами (что, по всей видимости, и греет душу «правительству реформаторов»). Помимо этого, жизнь и политика Столыпина прекрасно доказывают, что судьба глобальных реформ на Руси напрямую завесила от судьбы их инициаторов. Это не тот случай, когда приходящие и уходящие правители работают на одну государственную идею. Это тот случай, когда правители уходят и вместе с ними канут в лету их реформы. Поэтому о политэкономических достижениях Столыпина говорить весьма проблематично. Столыпин сам сказал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно только при условии «двадцати лет покоя внутреннего и внешнего». Не вышло.

На первый взгляд, проект столыпинской аграрной реформы с либеральной точки зрения симпатичен. Коллективному земледелию – смерть, новому классу крестьян-собственников земли – полноправная свобода. Но потом были «столыпинские вагоны», переселение из европейской части Российской империи на восток. И у многих «переселенцев поневоле» никто особенно не интересовался, хотят ли они куда-то переезжать или нет…

Противоречивой фигурой был Столыпин и в отношении этнических вопросов. В начале ХХ века в России существовал целый ряд унизительных ограничений для евреев. Тем не менее, Петр Аркадьевич всегда находился в конфронтации с антисемитскими «черносотенными» организациями тогдашней России. Реформатор позитивно отзывался о культурном быте еврейского населения. Столыпин уговаривал Николая II не допустить государственной пропаганды «Протоколов сионских мудрецов» - фальшивки, якобы доказывающей существование еврейского заговора. Но в то же время премьер-министр Российской империи в 1911 году всеми правдами и неправдами добивается принятия Закона о земстве в западных губерниях, который можно было считать актом дискриминации крупных земледельцев западного края, которые преимущественно были представлены поляками. Были, были у представителей национальных окраин (у украинцев в том числе) поводы не любить Столыпина.

К черту схематическое отношение! Столыпину можно было бы воздать должное за мужество и несгибаемость перед лицом бессмысленного и беспощадного русского бунта, но разве это оправдывает смерти тех, кто несправедливо стал жертвами военно-полевых судов? Нет. «Реформа» не стоит человеческой жизни. А на совести Столыпина таковых – сотни. «Великого реформатора» стоило бы прославлять, если бы его преобразования сработали – так ведь нет! Не нашедшие себя в роли «пионеров» переселенцы в Сибири и на Дальнем Востоке в Гражданскую увлеченно вбивали гвозди в крышку гроба Колчака – большинство переехавших пополнили ряды батраков и люмпенов. По большому счету, планы Столыпина по созданию «среднего класса» провалились. Богатые крестьяне стали еще богаче, бедные еще беднее. И эти бедные потом, спустя лет 10, организовывали комбеды, а спустя 20 лет, приняли живейшее участие в организации самого жуткого искусственного голода в истории человечества…

Справедливости ради отметим, что и десяти Столыпиных не хватило бы на то, чтобы превратить Российскую империю из аграрной страны в индустриальную (мифы и легенды о высокоразвитой «России, которую мы потеряли» оставим на совести михалковых и прочих бузин). А ведь иного следствия реформ Петра Аркадьевича и быть не могло. Создание класса собственников-фермеров неминуемо повлекло за собой социальное расслоение. Разрушение сельской общины – это создание класса люмпенов, готовых за копейки гнуть спину в городе и бунтовать при первом удобном случае. Британия прошла через этот процесс на столетия раньше, но какой ценой? Ряды британских виселиц были куда длиннее столыпинских. «Овцы ели людей», а «Оливер Твист» навсегда вошел в историю мировой литературы как одно из самых жутких описаний эпохи индустриализации. Для того чтобы ускоренными темпами переделать бескрайнюю крестьянскую Россию в страну фермеров и люмпенов, пришлось бы пролить не меньше крови, чем в 17-м году…

«Азаровская столыпинщина» и «столыпинская азаровщина»

Ясно, что Азарову и компании Столыпин симпатичен, в первую очередь, военно-полевыми судами (чтобы не пришлось заморачиваться с переводами в Печерский суд всяких там Киреевых из глубинки, а приговоры в 48 часов утверждали непросыхающие «господа ахфицеры» под чутким руководством какого-нибудь закисшего Кузьмука).

Ну и, во вторую, сладкой музыкой в сердцах Азарова и проч. звучат слова Столыпина о двадцати годах стабильности. Сами-то регионалы пока что больше чем о десяти (два президентских срока дорогого Виктора Федоровича) и не заикаются, чтобы не сглазить.

Ну это лирика. А что касаемо конкретики, то 18 сентября, возлагая цветы к могиле Столыпина, Азаров заявил, что перед ним сейчас стоит та же проблема, что стояла в свое время и перед премьер-министром Российской империи – «сделать так, чтобы на земле был хозяин».

Грустно и смешно. Фамилии «хозяев земли» уже давно известны: Губский, Бахматюк, Косюк и даже некто Янукович В.Ф., всласть хозяйничающий в живописном Межигорье. Проблема же не в отсутствии хозяина, а в отсутствии гарантий его прав (казус с «раскулачиванием» Вадатурского здесь более чем показателен).

Планы Азарова достаточно точно описал, к примеру, Анатолий Гриценко, охарактеризовавший попытки правительства внедрить рынок земли сельскохозяйственного назначения как стремление власти очень быстро и много заработать. «Ни о каком рынке речь не идет. Это попытка создать механизм, благодаря которому несколько семей скупят десятки миллионов гектаров чернозема, который является стратегическим ресурсом Украины и недаром называется «мировым» ресурсом».

Любопытно, но подобные стремления Азарова как раз-то и роднят его со Столыпиным. Как известно, у российского премьера-реформатора так и не поднялась рука на помещичье землевладение: «панські маєтки» остались неприкосновенными.

Но уж если об аграрных реформах Азарова пока что можно говорить только в сослагательном наклонении, то политическая составляющая «реформ» уже давно породнила его со Столыпиным. Как Петр Аркадьевич превратил Государственную Думу в бутафорию демократии, так и Николай Янович с Виктором Федоровичем превратили Верховную Раду в пародию на парламент, где вместо депутатов по отмашке Чечетова голосуют «карточки».

Нет никаких сомнений, что нынешняя власть с огромным удовольствием переняла бы опыт и еще одной столыпинской реформы – избирательной. Кто не помнит, смысл столыпинских преобразований в части избирательного права свелся к тому, что приблизительно 1% населения империи избирал почти 2/3 выборщиков, которые, в свою очередь и формировали персональный состав Думы. А вообще, по столыпинскому законодательству правом голоса наделялось 15% взрослого населения Империи. Чем не ориентир для регионалов, продавливающих новый закон о выборах на смешанной основе?

…Будем справедливы: между правительствами Азарова и Столыпина все же лежит непреодолимая пропасть. Петр Аркадьевич был и «вешателем», и «душителем», но свою жестокость оправдывал идеалами «Великой России» (никто не обвинил его в коррупции ни при жизни, ни после смерти, даже большевики). Нынешние же «реформаторы» кроме идей «великого распила и святого отката» предложить не могут ничего. Потому-то попытки мелких уголовников и хамов присесть на одном гектаре истории с дворянином Столыпиным и выглядят настолько смешно и убого…