Сегодня утром в своей онлайн-приемной на сайте городского совета получил очередной вопрос о моей «пиар-компании» на проблемах «Вишневого сада».

Вновь половину вечера пришлось писать текст. Учитывая тот факт, что сегодня днем некий Сергей Шовкун, представитель ООО «Схидмонтаж-83» вместе с представителями проектной организации, забивал колья в «Вишневом саду» по якобы границам якобы его участка, в том числе и на новой недавно установленной детской площадке, вопрос оказался весьма кстати, для того чтобы в очередной раз расставить все точки на i …

Итак, вопрос-ответ по «Вишневому саду» в моей онлайн-приемной на сайте городского совета.

* * *

Господин мэр, кто о чем, а я все о вашей пиар-компании на «Вишневом саду».

В газете «Ваш Шанс» №29 от 20.07.2011г. в интервью с прокурором Сумской области «О коррупции, милиции, чиновниках и детях…» на странице №16а относительно «Вишневого сада» напечатано следующее:

– Какую позицию занимает прокуратура в вопросе «вишневого сада» на Курском?

– Мы провели проверку правомерности выделения земельных участков в районе домов №№41-43 по пр.Курскому, они выделены согласно закону. Размещение «вишневого сада» противоречит генплану города, для этого нужно изменять целевое назначение участка под земли рекреационного назначения и вносить изменения в генплан застройки города. Позиция прокуратуры сводится к тому, что мэр Сум Геннадий Минаев, представляя интересы громады Сум, должен был понимать конфликтность ситуации и действовать согласно закону. 4 июля 2008 года на сессии горсовета в нарушение закона эти участки были переданы в аренду, о чем были заключены договора. Мэр мог ветировать это решение, но акты приема-передачи были подписаны, а «вишневый сад» передан застройщикам. После акций протеста жителей он вдруг изменил свое мнение и перешел на сторону сумчан, но акты остаются в силе, они и стали предметом тяжб между горсоветом и застройщиками. Когда суд вынесет свой вердикт, можно нового витка в развитии ситуации.
Ну и что вы теперь скажите и как прокомментируете уже не городскую прокуратуру, а областного прокурора?

Мой ответ:

Любезный Василий Степанович, похоже, что данная тема, тема «Вишневого сада» неисчерпаема. Как для Вас, так и для меня, к сожалению.

Мне как-то даже некорректно комментировать ответ прокурора области Сергея Владимировича Ленского. Но, по моему мнению, его просто ввели в заблуждение те работники городской прокуратуры, которые «занимаются» проблемой «Вишневого сада». Я уверен, если бы Сергей Владимирович разобрался в проблеме лично, то его ответ был бы совершенно другим. Ведь когда он лично разобрался в проблеме ООО «СКД» против Сумского городского совета по питанию детей в школах и детских садиках, его реакция была незамедлительной. Несмотря на то, что его подчиненные (из старого состава руководства областной прокуратуры) имели совсем другую точку зрения. Это сохранило громаде нашего города около 0,5 млн. грн. Во всяком случае, пока сохранило.

Может именно потому, что его ввели в заблуждение, в самом его ответе содержится ярко выраженное противоречие. Прочитайте два предложения одного ответа, причем напечатанные в одном абзаце текста, и согласитесь со мной:

Первое. «Мы провели проверку правомерности выделения земельных участков в районе домов №№41-43 по пр.Курскому, они выделены согласно закону.»

Второе. «4 июля 2008 года на сессии горсовета в нарушение закона эти участки были переданы в аренду, о чем были заключены договора.»

Нонсенс? Да. Но это только на первый взгляд. Прокурор области и прав, и неправ одновременно. И сказал так, лишь потому, что это дело совершенно запутанное, и максимально коррупционное к тому же, а его постоянно неправильно информируют о том, что это пиар-кампания Геннадия Минаева. Еще раз, в который раз, заявляю – это никакая не моя пиар-кампания, это восстановление справедливости! Восстановление справедливости для обманутых жителей Курского микрорайона.

Для того чтобы разобраться в этом деле вообще прокурору области Сергею Владимировичу Ленскому нужно разобраться в этом деле лично, а не слушать своих псевдопомощников – работников из городской прокуратуры.

Я готов помочь ему и изложить еще раз хронологию событий (по памяти, опуская мелкие, несущественные детали).

1. 2006 год. В городской совет поступают первые обращения по выделению земельного участка под строительство торгового центра на месте будущего «Вишневого сада», равно как и во многих других местах города. Я торможу процесс, так как хочу прекратить практику бесконтрольной, а самое главное бесплатной, раздачи земли под коммерцию, которая процветала в городе Сумы с июня 2003 года по март 2006 года. Новый мэр г.Сумы (Геннадий Минаев) сразу становится неугодным практически всем. Затем это выльется в попытку роспуска исполкома в 2007 году и попытку смещения меня с должности мэра в марте 2008 года. Но мне каким-то удивительным способом в середине 2006 года (тогда еще фракция «Ночного Дозора» была едина, а во фракции БЮТ у меня было около половины союзников) удалось провести решение городского совета о том, что без конкурса более 0,10 га (10 соток) земли под коммерческое использование не выделяется. А законодательной нормы об обязательном проведении аукционов в этом случае еще не было – норма вступит в действие только в 2008 году.

2. 2007 год. Группа предпринимателей обращается в городской совет с просьбой о выделении 7 участков по 0,0999 га. Уже сформированное «земельное большинство» (из разных фракций, в основном БЮТ, а также «Ночного дозора») принимают это решение – выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства. Я не переживаю, так как знаю, что нужно градостроительное обоснование и проведение общественных обсуждений, а жители микрорайона никогда этого не пропустят.

3. 2008 год. Несмотря на то, что предполагается выделение земли разным субъектам хозяйствования, на градостроительный совет выносится общий проект грандиозного по масштабам единого четырехэтажного торгового центра. Из семи участков на «вторую сессию» (решение о выдаче земельных участков в аренду) выходит четыре. Остальные три отпадают по разным причинам, в основном из-за ограничений по тепловым и водопроводным сетям. Результатов общественных слушаний нет. И я спокойно не выношу эти проекты решений на сессию. Знаю, что представители предпринимателей ходят по домам и собирают подписи, уговаривая в обмен на детские и спортивные площадки, а также полное благоустройство дворов (фантастически нарисованное в проекте, но уже тогда понятное, что не реализуемое на практике) поставить подписи под протоколом общественных слушаний. 4 июля 2008 года в ходе самой сессии городского совета депутат Роман Чипирис (БЮТ) вносит с голоса предложение по этим четырем участкам. Я спрашиваю о результатах проведенных слушаний. Он потрясает большой пачкой бумаги и говорит о том, что все есть – жители согласны. Решение проходит.

Мог я заветировать? Конечно, мог. Но прохлопал ушами… :(

4. 2009 год. На год после сессии 4 июля 2008 года все затихает. Никто не вспоминает ни о чем, связанном с этими решениями, пока прокуратура не вносит протест на эти решения. Я разбираюсь в проблеме. Вижу, что трехмесячный срок для заключения договор уже прошел, т.е. решение не выполнено. На дворе кризис, кто сейчас будет строить? Но по протесту прокуратуры даю поручение подготовить проект решения – обязан вынести на сессию. Но, диво! За день до сессии получаю письмо из прокуратуры с отзывом протеста. Все на год снова затихает.

5. 2010 год. Январь. Я узнаю, что подписи жителей сфальсифицированы. Но и договоров-то аренды я не подписал! Я спокоен. Но! Весной уже от нового прокурора города вновь приходит протест на решение от 04 июля 2008 года. О! Супер! Закончим дело. Но, диво! За несколько дней до сессии прокурор отзывает свой протест. Снова все затихает. Осенью во время избирательной кампании во дворе домов №№41-43 на встрече с жителями я говорю о том, что договоров аренды нет и никто тут (в «Вишневом саду») строить ничего не будет, тут будет сквер и площадки для детей – игровые и спортивные. Декабрь 2010 года. Ни с того, ни с сего у меня вдруг на подписи появляются проекты договоров аренды этих участков. Обратите внимание – через два с половиной года, а не через три месяца, как написано в решении сессии от 4 июля 2008г. и как того требует законодательство. Я эти проекты добросовестно отправляю в сейф со всей документацией. Но узнаю, что наши, сумские, горе-предприниматели, по сути, передали права застройки киевским инвесторам, имеющим неплохие связи в Генеральной Прокуратуре Украины. Я говорю Виталию Бурбыке (Бородавке), одному из депутатов фракции БЮТ (а теперь «Батьківщини»), имеющему непосредственное отношение к этим участкам: «Виталий, отдайте деньги киевлянам назад. Я ничего не дам там строить! Там будет «Вишневый сад» и никаких строений!». Он лишь в ответ с ухмылкой покивал головой и сказал: «Ну-Ну! Это мы еще посмотрим».

6. 2011 год. Январь 2011 года. Прокурор города присылает мне предписание (припис) на подписание этих договоров. Значит, не просто так говорили мне об инвесторах, имеющих неплохие связи в ГПУ. Я еду к прокурору города и говорю о том, что на сессию в январе выносится проект решения об обмене решений от 4 июля 2008 года. Если сессия отменит решения, то предписание утратит свой смысл. Мы договариваемся, что подождем до сессии. На сессии депутаты «Батьківщини», по слезной просьбе Виталия Бурбыки, высказанной накануне на заседании их фракции и признавшем свое непосредственное участие в проекте застройщиков, не голосуют за отмену решений 4 июля 2008 года. Я был вынужден подписать договора. И тут я понял свою ошибку – мне нужно было обжаловать предписание прокурора в суде. Я не сделал этого, о чем сейчас сильно жалею. Но! Я не отчаивался! Впереди была «третья» сессия – утверждение договоров аренды. И уж тут-то решение точно не пройдет. Я был спокоен. Все уйдет в суды и надолго! Более того, в феврале на сессии депутаты, на этот раз и депутаты «Батьківщини» проголосовали альтернативные проекты решения, не утверждения договоров аренды, а проекты решений в отказе в утверждении договоров аренды. Все точка. Суды. И предприниматели пошли в суды. Но только не на городской совет, а на Держкомзем (его сумское отделение) с требованиями зарегистрировать договора аренды без решения об их утверждении сессией городского совета! Дикость! Попрание всех законов! Войдя в преступный сговор с начальником Сумского управления Держкомзема Скрипкиным Владимиром Васильевичем, который «слил» им суды (а раньше я уважал этого человека!), и даже не поставил нас (горсовет) в известность, на одном из четырех участков им это удалось. В остальные три судебных процесса мы (горсовет) успели вклиниться. Совсем недавно мы (управление архитектуры) выдали им по «первому» участку (ООО «Схидмонтаж-83») строительный паспорт и невыполнимые «умови та обмеження» – об этом писалось в прессе. Есть эта информация об этом и на моем сайте:

Вот, в вкратце, и все. Если не считать того, что в деле есть и фальсифицированные висновки управления архитектуры и держкомзема, датированные 2008-2010 годами. И на что прокуратура просто обязана обратить внимание, иначе, что же это тогда за прокуратура?

* * *

Дополнительно по теме «Вишневого сада» и моих действий:
Обґрунтування логіки і послідовності в діях міського голови
«Вишневий сад» доріс до Верховної Ради

* * *

Возвращаясь к ответу областного прокурора по «Вишенному саду». Несколько моментов.

Первый. В прокуратуре видят мифические нарушения генплана по рекреационной зоне «Вишневого сада» и это даже есть в ответе областного прокурора. Да, действительно, нужно вносить изменения в генплан и утверждать изменения относительно рекреационный зоны в этом месте, что мы и сделаем, тем более, что вступивший в силу Закон Украины «О градостроительной деятельности» требует от местных советов принять новые редакции генеральных планов и провести зонирование территории. Но пока нет многоэтажного дома (по генплану!) и его никто строить не собирается, ведь «Вишневый сад» никому же не мешает? Правда же? Но в прокуратуре в упор не хотят видеть различий в назначении земли «багатоповерхова житлова забудова» (что сейчас и есть в генплане!) и «громадська забудова», что должно быть, в том случае, если строить торговый центр. Интересно, доложили ли работники прокуратуры об этом Сергею Владимировичу Ленскому? Уверен, что нет – не доложили, иначе бы ответ областного прокурора был бы совершенно другим. 100%.

Второй. Цитата: «Позиция прокуратуры сводится к тому, что мэр Сум Геннадий Минаев, представляя интересы громады Сум, должен был понимать конфликтность ситуации и действовать согласно закону». Как я понимаю статус прокуратуры, позиция прокуратуры не может сводиться к тому, что кто-то (даже мэр) что-то там должен был понимать какую-то конфликтность и действовать согласно закону. Я и действовал в соответствии с законом – и в 2008 году, и в 2011 году. Позиция прокуратуры должна сводится к тому, что законно или незаконно предприниматели будут застраивать «Вишневый сад». Вот и все. У прокуратуры должна быть четкая позиция. Ее нет. Как я лично понял ответ прокурора области: «Вроде бы законно, а вроде бы незаконно. И вообще, во всем виноват Минаев, это он меняет позиции».

Третий. После решения судов, как правильно заметил прокурор области, будет новый виток, но только не в развитии ситуации, как он сказал, а новый виток эскалации напряженности вокруг «Вишневого сада». И только по одной простой причине, что некоторые из людей, которые вывели наших предпринимателей-хапуг на киевских инвесторов, имеющих неплохие связи в ГПУ, до сих пор работают в прокуратуре. Тут у нас, в Сумах. И им глубоко наплевать на требования обманутых жителей Курского микрорайона – они свои очевидно полученные посреднические отдавать не намерены.

Четвертый. Опять же, о том же злосчастном «вето» мэра. По этой теме уже писано-переписано. Но сегодня мне придется кое-что добавить. Вообще, в последнее время в прокуратуре происходит что-то непонятное. Во всяком случае, непонятное мне и нормальным юристам. Я бы даже сказал больше – странное что-то происходит в прокуратуре.

Сядьте, иначе упадете.
Итак, для начала, вспомним:

* * *

Прокуратура Сумской области распространила 9 июня заявление, в котором обвинила мэра Сум Геннадия Минаева в распространении «заведомо ложных данных, в том числе через СМИ, о давлении на него со стороны судов и прокуратуры» в конфликте вокруг «Вишневого сада» на проспекте Курском.
…
3. Мог председатель горсовета остановить эти решения? Безусловно. Часть 4 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» дает ему «право вето» на любое решение. Но он этого не сделал, а вместо подписал их без замечаний.

* * *

Я ответил, смотрите там же:
2. И последнее. Как-то весьма странной выглядит позиция прокуратуры относительно того, что городской голова может «наложить вето» на любое решение («на будь-яке»!) городского совета. Я не могу, и не имею права, давать рекомендации прокурору, но, тем не менее, считаю, что в данной ситуации прокурор города должен провести аттестацию своих помощников на предмет знания ими Законов Украины, во всяком случае, в части положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

* * *

Я, конечно же, могу останавливать решения городского совета, но с обоснованиями возражений (замечаний), с указанием положений, где эти решения и почему не отвечают действующему законодательству, а не по соображениям целесообразности. Хотя после этого пресс-релиза прокуратуры я очень обрадовался (вне всяких сомнений!) – прокурор публично (хоть и не законно!) давал мне право останавливать любое, любое, повторяю, решение городского совета.

Но – не долго музыка играла! Вчера, 20.07.2011г., я получил письмо из прокуратуры г.Сумы.

* * *

Прокуратура України
ПРОКУРАТУРА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОКУРАТУРА м. СУМИ
№ 107/2867 вих11 от 17.07.2011р.
ПРОТЕСТ на розпорядження Сумського міського голови №507-р від 25.06.11 «Про зупинення рішень Сумської міської ради №549-567-МР щодо затвердження положень про деякі структурні підрозділи Сумської міської ради»
...
Повноваження міського голови визначені в положеннях статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В той же час, міські голови, у тому числі Сумський міський голова, повноваженнями щодо зупинення рішень міських рад, нормами чинного законодавства не наділені.
...
Прокурор м.Суми
старший радник юстиції [підпис здесь] :) С.Мірошниченко

* * *

Ну, и как Вам сей шедевр? Я, если честно, то до сих пор нахожусь в шоке от произошедшего. Как это можно охарактеризовать? Только цитатой, которую я неоднократно цитировал: «Мрак! Жуть!» (с) Эллочка Щукина.

Смотрим и читаем Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине»:

Стаття 59. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування
...
4. Рішення сільської, селищної, міської ради у п’ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов’язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
...

«Мрак! Жуть!» (с) Эллочка Щукина. Поэтому, если я ранее обращался к городскому прокурору, то сейчас я вынужден обратиться к прокурору Сумской области Ленскому Сергею Владимировичу.

* * *

Уважаемый Сергей Владимирович, я не могу, и не имею права, давать рекомендации прокурору Сумской области, но, тем не менее, считаю, что в данной ситуации Вы должны провести аттестацию сотрудников прокуратуры г.Сумы на предмет знания ими Законов Украины, во всяком случае, в части положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Вне всяких сомнений результаты этого процесса принесут большую пользу громаде города Сумы и поднимут авторитет прокуратуры, как института соблюдения законности, в нашем обществе.
С уважением, Геннадий Минаев.

http://minaev.sumy.ua/blog/529-o-vishnevom-sade-prokurature-i-yellochke-shhukinoj.html