Завершилась церемония награждения лауреатов 68-го Международного Каннского кинофестиваля, и главного приза на «Золотую пальмовую ветвь».
Как и многие, предыдущие награждения, невозможно было с 100% уверенностью предсказать призы и награды последнего Каннского феста. Где главная награда, отошла  Жаку Одиару, за фильм «Дипан» (Dheepan), Франция.

Безусловно во Франции, он самый модный и востребованный постановщик, со своим опытом и актуальным видением, подачей и почерком выражения в кино, окружающего мира. Как и титулованные братья Дарденн, всё больше подымает вопрос личного становления в непростых условиях, где драма семьи или одного человека, становится драмой и открытым вопросом для всего общества.

В самом фильме «Дипан», сюжет остросоциален и понятен, пересекаясь по многим постановкам, затрагивающим вопросы эмиграции, мира, войны, выживания в другой стране. Где, бунтарь по натуре, вынужден эмигрировать с семьёй из Шри-Ланки во Францию. В государстве Южной Азии  идёт война, показан 1983 год. Актуальные сепаратисты терпят поражение.
И, Дипан – имя, одного  из участников террористической организации "Тигры освобождения Тамил Илама", решает бежать в Европу. В надежде на то, что семейному человеку легче получить убежище, Дипан привозит с собой женщину и девочку, выдавая их за свою жену и дочь. Прибывшая в Париж, "семья" скитается по разным приютам, до тех пор, пока Дипан не находит работу в пригороде. И, на голом месте, устраивается работать ночным сторожем. Стараясь вниманием и заботой о женщине и ребёнке, в обретении нового счастья.

Но с течением обстоятельств, он сталкивается с криминальным авторитетом, на голову сыплются нешуточные неприятности. И жизнь становится невыносима. Дипан, в защиту себя и своей семьи, берётся за любое оружие, ведь воин и борец у него в крови.

Как и в прошлогоднем, фестивальном фильме «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», режиссёра Андрея Кончаловского, фактически профессиональных актёров нет, вернее один (два). И в «Дипане», главный герой, настоящий активист, повстанец и участник боевых действий, больше задействован в местной политике, а не в театре.

Фильм, явно неоднозначен. После просмотра, и на обсуждении фильма, мнения различных критиков были двояки. Многим сам фильм не понравился, другие перечислили картину, к очевидным провалам. Чтобы разобраться в этом, нужно смотреть сам фильм.
Но видать с просмотрами, даже таких именитых картин, сейчас становится туго, особенно с озвучкой и переводом (иногда бывают субтитры). Остаётся только надеется и ждать.