«Ибо нет ничего тайного,
что не сделалось бы явным»
Евангелие от Луки

В своем письме в редакцию газеты «Панорама» зампрокурора области Муха А. обвиняет меня во лжи и, следовательно, журналиста в предоставлении непроверенной информации.
Из всего изложенного в письме г-ном Мухой А. правдой является только то, что я много раз обращался в прокуратуру, а остальное - есть такое украинское слово «брехня».
Первый раз я обратился к г-ну Мухе А. в первый рабочий день после данного происшествия и рассказал ему о факте незаконного задержания моей жены в университете и обыске без понятых ее личных вещей работниками милиции под руководством Истранина В.
От г-на Мухи А. я получил ответ: «Все равно Ваша жена будет сидеть, мы ее закроем. А вину милиционеров определит суд.»
Так как же после таких слов зампрокурора области я мог оставить свою жену на растерзание прокурорским и милиционерам, которые уже заранее обвинили ее в преступлении и уже заранее вынесли ей приговор без суда и следствия. Любой мужик в таком случае увез бы свою жену подальше от таких правоохранителей.
Ни одного обоснованного ответа на все мои жалобы и заявления от прокуратуры я не получал. Были только отписки. Моя жена – преступница, а милиционеры, которые с нарушением закона проводят задержание, обыски – сущие ангелы. Поэтому именно словом «брехня» можна охарактеризовать суть письма г-на Мухи А. в редакцию газеты. Привожу факты, а там судите сами.
В Постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении моей жены следователь прокуратуры Шелудяков С. излагает обстоятельства содеянного преступления так: «19.02.2010р. доцент кафедри …вимагала від студентів заочної форми навчання групи «0701ЗФін» …хабара на загальну суму 850 грн… »
А «правдивая» информация, объективно проверенная областной прокуратурой, а именно г-ном Мухой А., говорит следующее: «19 лютого завідуюча кафедрою …отримала від студентів трьох груп …хабарі на загальну суму 2500 грн.»
Так где же правда?
Или у следователя прокуратуры Шелудякова С. или у зампрокурора области Мухи А.?
Или все же никакого факта вымогательства и получения взятки моей женой вообще не было? А был факт вымогательства взятки у меня работниками БЭП!!!
Ведь ни для кого не секрет, что доказать взятку можно только, если задержать «на горячем», то есть с помеченными купюрами, со следами спецкраски на руках взяточника. Эти доказательства взятки в данном деле отсутствуют. Все остальные доказательства – это дописки, приписки, пояснения студентов, взятые в принудительном порядке.
Взять хотя бы протокол обыска моего жилья, копию которого мне выдали только через полгода. В протоколе невооруженным глазом видно, как дописывались некоторые факты, чтобы оправдать незаконные действия милиционеров, о которых я упоминал в своих жалобах.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции от 12.08.10 г. и.о. прокурора г. Сумы Маслюк С.В. прямо указывает на то, что в помещение через окно проник один из работников милиции с целью открыть входные двери, поскольку они были закрыты. При этом понятые, находящееся на улице, слышали, что работник милиции далеко от дверей не отходил.
При этом г-н Муха А., лично считает, что обыск без понятых не является нарушением закона.
Как считает г-н Муха А. нет нарушений закона так же в том, что при обыске были изъяты мои личные документы, документы моей дочери, которые никакого отношения к данному делу не имеют.
А из перечня изъятых вещей, зафиксированных в протоколе обыска одна фраза «аркуші папери на 12 аркушах» чего стоит? Что конкретно изъято неизвестно и что на этих листах написано и дописано можно только догадываться? А у работников правоохранительных органов фантазия на этот счет очень богата.
И почему копию протокола обыска моей жены, которую у меня изъяли работники милиции, и, по закону должны вернуть мне, не выдают ни мне, ни адвокату моей жены? Неужели не все в нем дописали?
Так же г-н Муха А. не считает нарушением закона тот факт, что милиционеры так спешили провести обыск в доме в мое отсутствие, что вместо представителя местного Совета народных депутатов, как того требует закон (ст. 181 УПК) пригласили квартальную. Однако согласно ответу из Ковпаковской райадминистрации квартальная не является представителем местного Совета народных депутатов и не является представителем ЖЭКа.
И здесь нарушений закона тоже нет? Или все что изложено в УПК Украины для г-на Мухи А., не закон?
И в целом хотелось бы напомнить г-ну Мухе А., что свобода слова, гласность и демократия предусматривают объективное и достоверное изложение именно фактов в средствах массовой информации, а не «брехні». А то, что г-н Муха А., зная это дело практически с первого дня, покрывает преступные действия работников милиции, извращая факты, очень сильно напоминает действие, называемое коррупцией, а ваши «грунтовні відповіді» - полная «дурня».
Г-н Муха А. может оказывать давление на некоторые средства массовой информации. Но ни он, ни какой суд не отменит Псалом 108 Священного Писания.

Желаю Вам здоровья.
Сергей Свинаренко.